Escuela idente - Contribuciones del usuario [es]

HACIA UNA NUEVA CONCEPCIÓN METAFÍSICA DEL SER

2026-06-23T16:31:56Z

Rebesatt:

'''HACIA UNA NUEVA CONCEPCIÓN METAFÍSICA DEL SER'''

'''(Madrid, 1988)'''

Publicado en

“Hacia una nueva concepción metafísica del ser” en VARIOS, ''¿Existe una filosofía española?'' Fundación Fernando Rielo, Madrid 1988, 115-142.


==== ''Saludo'' ====

Mi gratitud, sobre todo, por su presencia. El programa que se ha desarrollado en este Aula de Pensamiento ha versado durante este año acerca de si existe una filosofía española y, en caso de haberla, plantearse su raíz pura. Esta cuestión permanece abierta a los estudiosos. Lo que es verdaderamente cierto es que España no ha tenido nunca una metafísica propia. Mi preocupación, en esta hora, conforme a mi intervención, consiste en poder proporcionar una nueva concepción del ser que sirva, a la vez, de parámetro con el que interpretar la riqueza filosófica de nuestras letras.

Lamento que mi tesis aparezca carente de mención de autores y sistemas: mi [[METAFÍSICA, Concepción genética de la|metafísica]] es fruto de muchos años de meditación. Lamento, no menos, una pesante densidad en las ideas, aunque con la justificación de que una conferencia impone muchos límites.

Mi [[METAFÍSICA, Concepción genética de la|metafísica]] empata en su cuestión final con lo que me parece esencialidad de lo español, esencialidad que intento completar con una metafísica de origen hispánico.


==== '''PROEMIO''' ====

Mi concepción metafísica del ser es genética: quiero decir con el término «[[GENÉTICO|genético]]» que el ser tiene «[[GENE ONTOLÓGICO O MÍSTICO|gene]]». Este contenido metafísico del ser establece la sustitución de la parmenídica [[IDENTIDAD|identidad]] absoluta, «ser es ser», por la [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] absoluta de dos seres [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] que constituyen, dentro del orden racional, la máxima expresión reductiva del [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN|principio de relación]]. Adelanto, a su vez, que la [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]] absoluta [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] es la única posible que eleva el hecho místico a ontología pura.

La afirmación de la [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]] metafísica requiere la descripción del [[MÉTODO, Concepción genética del|método]] que aporta mi concepción genética del sujeto [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|absoluto]]; por otra parte, incluyo consideración crítica sobre el llamado principio de identidad que subyace en la filosofía histórica. Si me refiero a la noción en la que se fundamenta una metafísica, noción elevada a absoluto, tiene el valor de [[AXIOMA ABSOLUTO O METAFÍSICO|axioma]] puro; por tanto, rechaza más de una acepción.

Veremos también que esta metafísica de la [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] rubrica, aunque de forma tardía, la esencialidad de un pensamiento español que se formó, históricamente, sobre el supuesto de ser España una de las cuatro iglesias apostólicas: la iglesia mística, con la que Cristo resuelve la universalidad de la Iglesia por Él instituida.

Mi metafísica genética nada tiene que ver, finalmente, con la epistemología genética de Piaget: esta epistemología piagetiana equivale a un estudio de las estructuras concretas de las ciencias y de los métodos por ellas usados para comprender sus integraciones dentro de cada una y de todas ellas en conjunto. Su concepción sicogenética se reduce a una forma filosófica del historicismo en la teoría del conocimiento.


=== '''I''' ===


==== '''CUESTIÓN CRÍTICA''' ====

La [[IDENTIDAD|identidad]] absoluta, «ser es ser», arroja metafísicamente carentes de sentido: en lo sintáctico, los enunciados identitáticos —«ser es ser», «ente es ente», «sustancia es sustancia», «gripe es gripe»…— constituyen seudoenunciados porque su carencia de sentido sintáctico nada añade al conocimiento científico, debido a que el predicado es el mismo sujeto; en lo semántico, «ser es ser» y «~ser es ~ser», tienen la misma validez metafísica; en lo ontológico, las nociones de «ser», «ente», «sustancia», son inalcanzables por la identidad en virtud de que «identidad es identidad». La noción «identidad es identidad» tiene la misma validez que «~identidad es ~identidad»; en este sentido, «identidad es identidad» no alcanza a «ser es ser» y «~identidad es ~identidad» no alcanza a «~ser es ~ser». La contradicción interna de «identidad es identidad» y «~identidad es ~identidad» es absoluta. La supuesta distancia entre identidad de «ser es ser» y ~identidad de «~ser es ~ser» no es equiparable al [[INFINITO|infinito]] ni a la nada; antes bien, se equipara con el absurdo de «distancia es distancia» y, al mismo tiempo, de «~distancia es ~distancia». Este absurdo distancial sólo es comparable con el nuevo absurdo de «nunca es nunca» y «~nunca es ~nunca» y «siempre es siempre» y «~siempre es ~siempre». El valor absoluto de la contradicción interna del llamado principio de identidad rechaza cualquier análisis por el cual se intentara encontrar vía de solución a su estado paradójico. El carácter absoluto de las nociones metafísicas es regla que excluye cualquier relativismo.

Las tautologías, decir lo mismo con diferentes palabras, tienen el valor subsidiario de un principio de identidad que se muestra, sobre todo, contradictorio. La contradicción consiste, sobre todo, en que la validez ontológica, fundada en el principio de [[IDENTIDAD|identidad]], «ser es ser» y «~ser es ~ser», es la misma; por tanto, la identidad se clausura por su misma noción a sí misma en grado tal que se reduce a un seudoprincipio del que ninguna realidad puede deducirse, ni siquiera el ser. El intento de insignes filósofos, incluidos los escolásticos, de definir la identidad «ser es ser» y «~ser es ~ser» con el enunciado «todo ente es uno e indiviso» es inútil: la unidad indivisa nada tiene que ver con la identidad absoluta.

La aplicación de la identidad absoluta a la [[RAZÓN|razón]] y a la [[FE|fe]] hace a estas contradictorias: a la razón, «razón es razón» y «~razón es ~razón»; a la fe, «fe es fe» y «~fe es ~fe». Ya no es siquiera la contradicción entre razón y fe, sino razón contra razón y fe contra fe. Se dan, por tanto, dos imposibilidades ontológicas: una verdadera teoría del conocimiento y una verdadera teoría de la fe. Si aplicamos la identidad, dentro del orden relacional, a la noción de Dios, resulta que «Dios es Dios» tiene la misma validez que «~Dios es ~Dios». Sucede lo mismo en el orden revelado: «Santísima Trinidad es Santísima Trinidad» con la misma validez que «~Santísima Trinidad es ~Santísima Trinidad».

Las consecuencias de la identidad absoluta no pueden ser más devastadoras. Expresada esta devastación en términos anecdóticos, todo el edificio de las convicciones queda destruido; ni siquiera queda la esperanza de una paz en la nada porque «nada es nada» tiene la misma validez que «~nada es ~nada». El ser humano no alcanza la tranquilidad de una muerte verdadera porque «muerte es muerte» tiene la misma validez que «~muerte es ~muerte». El destino, pues, del hombre es, conforme a esta metafísica de la identidad, de no ir a ninguna parte.


=== '''II''' ===


==== '''CUESTIÓN ANALÍTICA''' ====


==== '''— A —''' ====

Mi [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN|concepción genética del principio de relación]] sustituye a la agenética del llamado principio de identidad. El [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN|principio de relación]] posee la videncia racional de dos seres [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>]; no menos de dos, porque regresaríamos a la identidad; no más de dos, porque un tercer término [<math display="inline">S_3</math>] se revelaría excedente ontológico. La geneticidad del [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN|principio de relación]] consiste en que <math display="inline">S_2</math> es el [[GENE ONTOLÓGICO O MÍSTICO|gene]] de <math display="inline">S_1</math>. La posición ontológica de los dos términos se obtiene por sintaxis de oración directa: <math display="inline">S_1</math> genetiza a <math display="inline">S_2</math>; <math display="inline">S_2</math> es genetizado por <math display="inline">S_1</math>. <math display="inline">S_1</math> es el agente de <math display="inline">S_2</math>; <math display="inline">S_2</math> es el paciente de <math display="inline">S_1</math>. La acción genética de <math display="inline">S_1</math> tiene enunciado preciso: la generación teórica de <math display="inline">S_2</math> por <math display="inline">S_1</math>. <math display="inline">S_2</math> es el objeto pasivo de la acción directa, definición genética de su agente [<math display="inline">S_1</math>]. Los dos seres son realmente distintos porque <math display="inline">S_1</math> se revela activo en referencia a <math display="inline">S_2</math>, y <math display="inline">S_2</math> pasivo en referencia a <math display="inline">S_1</math>. La diferencia real de los dos términos, agente y objeto, no es por oposición sino por complementariedad absoluta. Esta complementariedad determina, por su carácter [[GENÉTICO|genético]], que su única sustancia sea verdadera [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]]. La [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]] hace que la relación de <math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math> otorgue a éstos condición de único sujeto absoluto y de única acción absoluta.

El carácter genético de la complementariedad hace, por otra parte, que, dentro del campo absoluto, <math display="inline">S_2</math> sea, «sub ratione obiecti», réplica del agente [<math display="inline">S_1</math>]. <math display="inline">S_1</math> es ingénito por determinación de su lugar ontológico: <math display="inline">S_1</math> engendra a <math display="inline">S_2</math>; <math display="inline">S_2</math> es engendrado por <math display="inline">S_1</math>. La definición más general de sujeto absoluto es de un ente [<math display="inline">S_1</math>] que tiene por gene a <math display="inline">S_2</math>; por tanto, el ente es [[GENÉTICO|genético]] y no agenético. No son dos entes, sino único ente. Este ente del que es sujeto atributivo <math display="inline">S_1</math> consiste en la acción de <math display="inline">S_1</math> en <math display="inline">S_2</math>: <math display="inline">S_1</math> es el sujeto atributivo del ente porque es el origen generante de <math display="inline">S_2</math>. Los dos términos [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] son único sujeto absoluto porque están en función de [[PRINCIPIO ABSOLUTO O METAFÍSICO|único principio]] genético.

La generación no significa que <math display="inline">S_1</math> dé la existencia a <math display="inline">S_2</math>; antes bien, la generación es [[COMUNICACIÓN, Concepción genética de la|comunicación]] del [[GENE ONTOLÓGICO O MÍSTICO|gene]] a <math display="inline">S_2</math> por <math display="inline">S_1</math>, reservándose éste para sí su carácter [[GENÉTICO|genético]] y, por tanto, de agente de <math display="inline">S_2</math>. <math display="inline">S_2</math> tiene la existencia, lo mismo que <math display="inline">S_1</math>, en función del mismo principio genético. La [[EXISTENCIA, Concepción genética de la|existencia]] es, pues, cuestión del mismo principio en virtud del cual los dos seres [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] se constituyen, racionalmente, en único [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]]. La negación de esta «quaestio principii» sustituiría la [[ETERNIDAD|eternidad]] por una temporalidad en virtud de la cual, negado el [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN|principio de relación]] y establecida la irrelación absoluta, quedaría el nihilismo de la identidad «0 es 0» con la misma validez que «~0 es ~0».

Los términos <math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math> adquieren, por otra parte, el valor de <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math> que contienen dentro de sí mismos la expresión suprema del sujeto absoluto: la persona [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>]. El resultado de separar [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] de [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>] reduciría a [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] a un teórico en cuanto teórico. El diálogo es, racionalmente, entre dos seres personales [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>] y no dialéctica entre opuestos: persona y ~persona. Este diálogo entre personas, expresión suprema del ser, es cuestión del propio principio genético que excluye, por su misma naturaleza, toda relación de opuestos. La complementariedad es su ley. La dialéctica de opuestos, persona y ~persona, responde al absurdo de un supuesto principio de identidad por el que adquiere la misma validez «persona es persona» y «~persona es ~persona». El impersonalismo no existe porque se inscribe en el carácter absurdo de un seudoprincipio, la identidad, y su consecuencia específica en los opuestos. Se revela anecdótico que, opuestos <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>, anduvieran a bofetadas <math display="inline">P_1</math> con <math display="inline">P_2</math> y <math display="inline">P_2</math> con <math display="inline">P_1</math>; por otra parte, la oposición, dentro del lenguaje absoluto propio de la metafísica, comportaría un aniquilacionismo por su misma naturaleza contradictorio. Los dos seres [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] son bajo la razón de <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math> porque la noción de persona es la suprema expresión del ser.

Queda descartada la subordinación de la metafísica a la [[TEOLOGÍA|teología]]; antes bien, se establece la coordinación de complementariedad entre las dos ciencias: su separación supondría la ruptura de la complementariedad y devolvería a éstas, no sólo al subordinacionismo, sino a la contradicción que supone el llamado principio de identidad. La diferencia coordinativa de la metafísica genética [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>] con la teología genética [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>] consiste en que: la metafísica trata, «sub ratione absolutitatis», a <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>; la teología, «sub ratione divinitatis», a <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>.

Cristo revela que, dentro del absoluto, existe un <math display="inline">S_3</math> que, excediendo a la razón, nomina [[ESPÍRITU SANTO|Espíritu Santo]], <math display="inline">P_3</math>. Este excedente de la razón tiene validez ontológica con sólo saber que, si la ingenidad de <math display="inline">P_1</math> es activa, la ingenitud de <math display="inline">P_3</math> es «sub ratione obiecti» pasiva de <math display="inline">P_1</math>. El enunciado es genéticamente preciso: la ingenitud pasiva de <math display="inline">P_3</math> es réplica de la ingenitud activa de <math display="inline">P_1</math>. La réplica de <math display="inline">P_1</math> en referencia a <math display="inline">P_3</math> satisface la ingenitud activa de <math display="inline">P_1</math> en tal grado absoluto que no tenga <math display="inline">P_1</math> precedente alguno en un ser que llamaríamos <math display="inline">P_0</math>.


==== '''— B —''' ====

Se revela una característica fundamental entre [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] = [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>] que consiste en su dialogante apertura: teórica, <math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>; positiva, <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>. Esta apertura viene impuesta por la misma complementariedad que, congénita, se guardan entre sí. La clausuración de cada uno de los términos, rechazando el lugar ontológico, «1» y «2», que ocupan, nos devolvería al absurdo de una [[INMANENCIA, Ley de la|inmanencia]] absoluta que impone el seudoprincipio de identidad.

El modelo [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] = [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>] tiene la ecuación significada por una [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]] que está en función, ya metafísica, ya teológica, del principio genético; por tanto, la ecuación está en función de este principio. Esta igualdad no es [[IDENTIDAD|identidad]]; antes bien, significa que los dos términos, referidos a «S» y a «P», están supuestos con el «mismo sentido» en único principio genético. Quiere decirse que <math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math> es la matriz teórica de la realidad positiva [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>]: cuanto se diga de lo teórico, se afirma de lo positivo; cuanto se diga de lo positivo, se afirma de lo teórico. La identidad no admite ecuación alguna, dentro del absoluto, entre términos. La clausuración de cada uno de los términos nos devolvería, destruyendo los lugares ontológicos, al absurdo de la inmanencia absoluta que, carente de sentido, semántico, sintáctico y ontológico, representa el principio de identidad. La formulación absurda sería «S‑en‑S» o «P‑en‑P»; por otra parte, daríanse dos metafísicas antagónicas: la metafísica de un ser personal y ~personal y la metafísica de un ser impersonal y ~impersonal. La nominación de la primera metafísica sería «personalismo»; de la segunda, «impersonalismo». La negación de la geneticidad, representada por el [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN|principio de relación]], establece el antagonismo de la unicidad objetiva de la metafísica: personalismo [<math display="inline">P_1</math>∧~S]; impersonalismo [<math display="inline">S_1</math>∧~P].

La apertura genética hace de la persona humana realidad abierta al [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]]: la inhabitación del [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]] en este ente creado es de carácter también absoluto. La naturaleza de la «inhabitatio essendi» es presencia constitutiva; de otro modo, la persona humana, cerrada en sí misma, se convertiría en el absurdo de un inmanente que, carente de principio, estaría privado, a su vez, de toda relación genética. Se habría caído, nuevamente, refiriéndome a la persona humana, en los carentes de sentido que aporta el [[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD|seudoprincipio de identidad]]. La apertura inhabitada por presencia constitutiva del [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]] rubrica subsidiariamente una ética que adviene, exigencialmente, de la relación significada por la constitutiva presencia, [[INHABITACIÓN ONTOLÓGICA|inhabitación]] ontológica, del [[ACTO ABSOLUTO]] en la sustancia finita.

La sustancia de la persona es, por tanto, [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]] de la [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]], supuesta la [[CREACIÓN, Concepción genética de la creación|creación]], del sujeto absoluto. La negación de esta [[CREACIÓN, Concepción genética de la creación|creación]], por el absoluto, de la persona humana establecería el absurdo de un inmanentismo que, clausurante absoluto como es el principio de identidad, se convierte en «theos» de sí mismo. La [[INHABITACIÓN ONTOLÓGICA|inhabitación ontológica]] , a la que genéticamente me he referido, es la que eleva a ontología pura la definición mística del ser humano.

Queda establecida, finalmente, la diferencia de «ser» y «cosa»: el ser creado es por inhabitación en su sustancia del [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]]; la cosa es por «[[ACTIO IN DISTANS|actio in distans]]» del [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]]. Esta «[[ACTIO IN DISTANS]]» afirma de las cosas que, carentes de sustancia, son sólo existir de un vacío de ser en el que obra, creativamente, el sujeto absoluto. Este [[VACÍO DE SER|vacío de ser]] rechaza el concepto de nada absoluta porque, en este caso, tampoco existiría, nihilismo, el [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]]. El contenido de las cosas es sólo fenomenológico. Las cosas, insisto, son carentes de sustancia, advirtiendo, por otra parte, que la «[[ACTIO IN DISTANS|actio in distans]]», propiedad del [[ACTO ABSOLUTO]], no deja de ser genética. La razón se debe a la geneticidad que, interna a la sustancia, es proyectiva «per actionem in distans» del [[ACTO ABSOLUTO]] en las cosas.


=== '''III''' ===


==== '''CUESTIÓN METODOLÓGICA''' ====

El método con el que funciona el principio genético contiene en sus dos aspectos, racional y revelado, tres elementos: origen, sintaxis y réplica. Estos elementos son naturales y no convencionales porque proceden intrínsecamente de la geneticidad del principio [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>]. <math display="inline">S_1</math> es el origen de <math display="inline">S_2</math> porque es el agente que se hace, por acción directa, con su objeto [<math display="inline">S_2</math>]. El enunciado es exacto: <math display="inline">S_1</math> genetiza a <math display="inline">S_2</math>; <math display="inline">S_2</math> es genetizado por <math display="inline">S_1</math>. La acción de <math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math> es en régimen de «unum» y no separadamente. La separación de <math display="inline">S_1</math> y <math display="inline">S_2</math> en lo que se refiere a su única acción supondría la aniquilación del carácter absoluto de su [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]]. Carentes, pues, de su [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]], habríase establecido una dispersión de términos que, en contradicción entre sí, establecería la aniquilación de su relación genética. <math display="inline">S_2</math> es, «sub ratione obiecti», réplica de <math display="inline">S_1</math> dígase lo mismo de <math display="inline">S_3</math>, Espíritu Santo, que, revelado por Cristo, es réplica, «sub ratione obiecti», de <math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>, quedando sellado, de este modo, el modelo ontológico por tres seres en único [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]] [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>≑<math display="inline">S_3</math>].

La característica del [[MÉTODO, Concepción genética del|método]] consiste en que la unidad de sus elementos, origen, sintaxis y réplica, tiene valor absoluto; quiere decirse, que son «unum» en tal grado que no admiten alteración alguna numérica. La dialéctica de los dos extremos, origen y réplica, no requiere, efectivamente, de ningún otro medio que no sea la sintaxis establecida. Nada hay más verdadero que la efectiva acción de un agente en su objeto.

El [[MÉTODO, Concepción genética del|método]] genético es codificacional. Esta aposición rechaza dos nociones: «cuantificacional» y «cualificacional». El [[GENE ONTOLÓGICO O MÍSTICO|gene]] metafísico no es ni cantidad ni cualidad; antes bien, [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]] pura. El gene es la clave del código en virtud de la cual la relación de los términos, «esse», queda bien formada: el código del método genético rige la acción directa en un objeto [<math display="inline">S_2</math>] por su agente [<math display="inline">S_1</math>]. La destrucción de esta estructura absoluta es sustantiva en tal grado que aparece nuevamente el fantasma de una identidad que carece de todo código para interpretación de su racionalidad metafísica y teológica.

Las propiedades del método son las mismas de la ciencia: consistencia, completitud, decidibilidad y, dentro de cierto dominio, la [[SATISFACIBILIDAD|satisfacibilidad]]. Esta se cumple absolutamente en el campo revelado y no en el racional.

El metalenguaje entre metafísica y teología queda también, merced a la unidad sintáctica, establecido. La simetría genética ha convertido a las dos ciencias en objeto mutuo del lenguaje: el lenguaje metafísico es verdadero lenguaje objeto de la teología; el lenguaje teológico, verdadero lenguaje objeto de la metafísica. La razón del metalenguaje está sustentada por la complementariedad [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|replicativa]] (≑) del objeto que, absoluto, es tratado, aunque de diferente modo, por estas ciencias.

Los dos supuestos, único origen y única sintaxis, abren el campo a una metafísica pura con soporte en una teología también pura; del mismo modo, hay que decirlo de una teología en función de una metafísica en virtud de que las dos convienen en única complementariedad.

La sintaxis de objeto directo cancela la oración sustantiva «X es Y». La razón es conocida: [<math display="inline">S_1</math>] no es [<math display="inline">S_2</math>]. Los dos seres se guardan una diferencia real. Esta diferencia es, genéticamente, relacional absoluta porque los dos seres [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] constituyen único [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]] de su [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]].

El método genético dispone de instrumentos auxiliares para lectura del modelo genético. Señalo algunos de estos instrumentos, que sólo presento a modo de mención: integral, derivada, diferencial, incremento, vectorial… Las fórmulas de estos conceptos resultan interesantes porque aportan un saber culto a la metafísica y teología genéticas.


=== '''IV''' ===


==== '''CUESTION CATEGORIAL''' ====


==== '''—A—''' ====

Las categorías del modelo genético se constituyen por las características que especifican, haciendo posible un modo real y no abstracto, el orden ontológico: en lo racional, de [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>]; en lo revelado, de [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>≑<math display="inline">S_3</math>]. Estas categorías no son géneros supremos del orden ontológico que aquellas ocupan en función del principio genético. El género es única metacategoría por la cual los tres seres se constituyen, con sus diferentes posiciones ontológicas, en único [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]] del mencionado principio.

El concepto de orden ontológico consiste, por la naturaleza sintáctica, semántica y ontológica del principio genético, en el impositivo carácter genético de que al agente [<math display="inline">S_1</math>] le corresponde la acción que de sí recibe su objeto [<math display="inline">S_2</math>]. La necesidad de este orden ontológico es el propio principio genético. Negada esta necesidad, quedaría, a su vez, negada la geneticidad del principio constituido por tres términos [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>≑<math display="inline">S_3</math>] igualmente necesarios. La precedencia del activo [<math display="inline">S_1</math>] no implica jerarquía alguna con referencia a <math display="inline">S_2</math> y <math display="inline">S_3</math> porque habríase introducido el subordinacionismo de <math display="inline">S_2</math> a <math display="inline">S_1</math>; con este subordinacionismo, un nuevo principio. El concepto de jerarquía, hablando con estilo metafísico, exige el absurdo de dos principios que, elevados a absoluto, se destruirían entre sí porque habríanse establecido tres sujetos absolutos entre los cuales no sería posible relación genética.

El hecho de que sean términos en relación intrínseca del mismo principio genético hace de [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>≑<math display="inline">S_3</math>] única [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] absoluta. La negación de la relación intrínseca disolvería la [[UNIDAD Y UNICIDAD, Concepción genética de la|unicidad]] del sujeto absoluto en tal grado que se revelarían carentes de principio metafísico y, por tanto, de origen convencionalista. Los tres seres hallan, pues, con el principio genético la misma metacategoría: único sujeto absoluto de única [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congénesis]] pura. La relación extrínseca llevaría, por su parte, el absurdo de la identidad como [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN|principio de relación]]: «R es R» con la misma validez que «~R es ~R».

Las categorías son las diferenciales por las que los tres seres [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>≑<math display="inline">S_3</math>] ocupan el lugar genético que les es propio: en lo racional, la ingenitud activa de <math display="inline">S_1</math> en virtud de la cual es origen de <math display="inline">S_2</math>; en lo revelado, la ingenitud pasiva de <math display="inline">S_3</math> cumple la función [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|replicativa]] de la ingenitud activa de <math display="inline">S_1</math>. La ingenitud pasiva de <math display="inline">S_3</math> satisface, desde la revelación, el origen categorial de <math display="inline">S_1</math> en virtud del cual <math display="inline">S_2</math> es su objeto, y <math display="inline">S_1</math> con <math display="inline">S_2</math> unidad agente de <math display="inline">S_3</math>.

La categoría de <math display="inline">S_2</math> es ser logos genético de <math display="inline">S_1</math> que une a su condición de objeto de <math display="inline">S_1</math>, verbo substantivado, la realidad de ser con <math display="inline">S_1</math> unidad agente que «sub ratione essendi», hace posible que la ingenitud pasiva de <math display="inline">S_3</math> clausure la ingenitud activa de <math display="inline">S_1</math>. La ingenitud activa de <math display="inline">S_1</math>, de otro modo, no quedaría satisfecha porque, carente de su pasivo, carecería, a su vez, de objeto su acción. El resultado sería perderse <math display="inline">S_1</math> en el absurdo de una nada con origen en la contradicción interna de una ingenitud activa contra el carácter activo de la propia ingenitud; esto es, ingenitud activa contra ingenitud activa. Téngase presente que no puede darse agente alguno del que su acción no vaya dirigida a un objeto; en caso contrario, daríase el nuevo absurdo identitático de «acción es acción» con la misma validez que «~acción es ~acción».

El hecho de que <math display="inline">S_2</math> —logos genético de <math display="inline">S_1</math>— sea necesario para que la ingenitud pasiva de <math display="inline">S_3</math> clausure la ingenitud activa de <math display="inline">S_1</math> se debe a que la [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]] de <math display="inline">S_1</math> quede cumplida con su objeto [<math display="inline">S_2</math>]; de otro modo, daríase el absurdo de un excedente ontológico que, saltándose la racionalidad de un principio constituido por dos términos de relación [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] clausuraría a un <math display="inline">S_1</math> que no habría cumplido previamente con su objeto <math display="inline">S_2</math>. El específico del absurdo sería la afirmación de un principio genético constituido por un agente <math display="inline">S_1</math> con objeto de valor «0»; esto es, [<math display="inline">S_1</math>≑0]

Las categorías, pues, del [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]] son tres y sólo tres: en <math display="inline">S_1</math> la ingenitud activa; en <math display="inline">S_2</math> el logos genético; en <math display="inline">S_3</math> la ingenitud pasiva. Las tres categorías son fundamento, finalmente, de las procesiones: generación, espiración e [[INSPIRACIÓN CONSTITUTIVA Y SANTIFICANTE|inspiración]].

No existe diferencia ontológica (real) de las procesiones y su fundamento, las categorías, porque, elevando la diferencia a absoluto, como es propio de la metafísica, habríase introducido un nuevo principio al único genético: el principio diferencial. Toda diferencia implica una resta entre dos conceptos que se destruyen genéticamente por vía de absurdo. Establezcamos un caso: la ingenitud activa de <math display="inline">S_1</math> daría el absurdo de <math display="inline">S_1</math> contra <math display="inline">S_1</math>. Los dos conceptos tampoco se suman porque habríase introducido en el único principio genético una suma elevada a principio.

La relación de la ingenitud activa de <math display="inline">S_1</math> y su carácter generante es «per viam complementarietatis». La complementariedad reside específicamente en el valor absoluto de la acción del agente [<math display="inline">S_1</math>] en su objeto [<math display="inline">S_2</math>]. La generación activa, procesión, de <math display="inline">S_1</math> no es réplica de la ingenitud activa de <math display="inline">S_1</math> porque no hay acción agente de <math display="inline">S_1</math> sobre <math display="inline">S_1</math>. La negación de este carácter irreplicativo del generante activo y la ingenitud activa de <math display="inline">S_1</math> habría convertido a <math display="inline">S_1</math> en agente y objeto de sí mismo. Por tanto, no existe paso entre categoría y procesión activas de <math display="inline">S_1</math> con <math display="inline">S_1</math>. La admisión de un paso significaría la introducción de un nuevo término que, rompiendo la [[UNIDAD, DIRECCION y SENTIDO|unidad]] de <math display="inline">S_1</math> con <math display="inline">S_1</math> se habría destruido éste a sí mismo en el absurdo de un <math display="inline">S_1</math> bivalente. El concepto de paso introduciría nuevo término que, por su necesaria elevación a absoluto, nos llevaría a otro principio: el «pasismo».

Los dos conceptos «ingenitud activa» y «generación activa» de <math display="inline">S_1</math> se sintetizan en único principio genético del que <math display="inline">S_1</math> es origen de <math display="inline">S_2</math>: por tanto, no se suman ni se restan. La diferencia real de [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] reside en la naturaleza del propio principio genético que racionalmente está dotado de dos términos: si fueran lo mismo <math display="inline">S_1</math> (y) <math display="inline">S_2</math> habríase destruido la relación de dos términos que constituyen, referente al mencionado principio, único sujeto absoluto.

La ingenitud activa de <math display="inline">S_1</math> es, finalmente, categoría fundamental a la que se remiten, «sub ratione originis», las categorías y procesiones de <math display="inline">S_2</math> (y) <math display="inline">S_3</math>. La negación de la unidad categorial de <math display="inline">S_1</math> con <math display="inline">S_2</math> en orden a <math display="inline">S_3</math> introduciría tres sujetos absolutos con sus tres principios absolutos, rompiéndose, de este modo, la realidad de único sujeto absoluto en único principio absoluto: el principio genético.


==== '''— B —''' ====

No existe paso del [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]] al ente finito en ninguno de los dos órdenes: racional, de <math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>; revelado, de <math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>≑<math display="inline">S_3</math>. La razón se debe a que el [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo genético]] es una constante pura: carece, por tanto, de variables. La negación de esta constante pura introduciría, dentro del modelo genético, aunque sólo fuera por única variable que diera paso al ente finito, un evolucionismo intrínseco en tal grado que dejaría de ser único modelo absoluto. El modelo genético es, por su misma naturaleza, inmutable. No merece mención alguna la palabra «[[CREACIÓN, Concepción genética de la creación|creación]]» del absoluto porque habría que preguntarse: ¿por quién? Los conceptos «evolucionismo» y «creacionismo» son, dentro del absoluto, absurdos: el evolucionismo, porque comportaría el [[PANTEÍSMO|panteísmo]] de un ser magmático de carácter impersonal; el creacionismo, porque erigiría la nada absoluta en principio del sujeto absoluto.

Se impone la creación, por el sujeto absoluto, del ente finito. Esta creación no obedece a un principio, creacionismo, antes bien, es [[ACTO LIBRE|acto libre]]. La evolución es, por su parte, un hecho cosmológico que, no respetando el supuesto creacional del ente finito, deja de ser científico. La razón se debe a que, erigido en [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]], evolucionismo absoluto, arrojaría el absurdo de su [[FUNDAMENTO ABSOLUTO O METAFÍSICO|fundamento]] a un [[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD|seudoprincipio de identidad]] por el que aparece «evolución es evolución» con la misma validez que «~evolución es ~evolución»; por otra parte, el evolucionismo se presenta carente de origen y de fin. La evolución no es, por tanto, principio de sí misma, sino, antes bien, facticidad cosmológica que, en función del [[ESPACIO Y TIEMPO, Concepción genética del|tiempo]], tiene su término.

Las categorías del ente finito, supuesta su creación, son de dos tipos: en los seres, la [[PRESENCIA DIVINA|presencia]] constitutiva, [[INHABITACIÓN ONTOLÓGICA|inhabitación]], del [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]] en su sustancia; en las cosas, la «[[ACTIO IN DISTANS]]» de este [[ACTO ABSOLUTO]] en una constante fenomenológica que, deshabitada de sustancia, se reduce a puro existir. Su característica es precisa: las cosas no son, sólo existen.

La [[INHABITACIÓN ONTOLÓGICA|inhabitación ontológica]] es categoría que, objetiva, hace posible: en la persona humana, aunque libremente concebida por el sujeto absoluto, el carácter sobrenatural de la [[DIVINA PRESENCIA SANTIFICANTE O MÍSTICA PROCESIÓN|mística procesión]]; en los seres impersonales, su destino preternatural. La diferencia ontológica de los dos órdenes, sobrenatural y preternatural, del ente finito reside: sobrenatural, en la gracia concedida a la persona y su sustancia; preternatural, en la gracia concedida sólo a la sustancia. La negación de este orden de la gracia «sub ratione creationis» promulga un nuevo seudoprincipio: el naturalismo absoluto que, debido al supuesto de la identidad, comporta los carentes de sentido sintáctico, semántico y ontológico.

La [[INHABITACIÓN ONTOLÓGICA|inhabitación ontológica]] es de necesidad para que la antropología y la ética sean dignas del hombre: en [[ANTROPOLOGÍA, Concepción mística de la|antropología]], porque la inhabitación es el transcendente que hace del hombre finito abierto que, por imperativo genético, es, metafísicamente, coloquial con el sujeto absoluto; en ética, porque la inhabitación establece el régimen moral que hay que suponer por este mismo imperativo en estado de rectitud. El sujeto absoluto es único modelo antropológico y ético del hombre que tiene la sana ambición de llegar a su plenitud perdurable. La negación de esta inhabitación genética frustra al hombre en tal grado que, cerrado en sí mismo, se erige en degenerada identidad que la muerte se encarga de desmentir.


=== '''V''' ===


==== '''CUESTIÓN EPISTEMOLÓGICA''' ====

La presencia constitutiva del [[ACTO ABSOLUTO]], inhabitación ontológica, en la persona humana, supuesta la creación de ésta, es el [[FUNDAMENTO ABSOLUTO O METAFÍSICO|fundamento]] que da forma, referido al campo metafísico del conocimiento: esta presencia es, pues, la «[[EPISTEME|episteme]]». El específico de la «epistemia» consiste en que la [[PRESENCIA DIVINA|presencia]] constitutiva no es creada: sería absurdo que el [[ACTO ABSOLUTO]] creara su propia presencia en la persona humana. Esta [[PRESENCIA DIVINA|presencia]] increada y, a su vez, recreante de la persona es el transcendente que la capacita para conocer, dentro del campo racional, dos seres [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>], que, «sub ratione unici subiecti absoluti», son conocidos por la razón. Este específico increado de la presencia del [[ACTO ABSOLUTO]] y su sujeto es imprescindible. La persona humana no podría conocer, deshabitada del increante —la presencia constitutiva del [[ACTO ABSOLUTO]]—, la realidad. La [[RAZÓN|razón]] es, pues, genética: si es genética la persona, lo es también esta función del [[CONOCIMIENTO, Concepción genética del|conocimiento]] que decimos «razón». La concepción genética de la «episteme», la inhabitación ontológica del [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]], es el origen de inteligibilidad del modelo genético; efectivamente, la geneticidad, modelando a la persona humana, modela, a su vez, la función racional. Esto no quiere decir que la persona humana tenga un saber absoluto del sujeto absoluto, pero sí un saber cierto sobre el sujeto absoluto que no es, metafísicamente, por medio de los sentidos. El enunciado es preciso: el saber humano está modelado por la geneticidad del [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]]. Esta verdad de razón está confirmada por la revelación: la persona humana es imagen y réplica, [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] epistemológica de la [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] absoluta [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>]. Este saber cierto sobre el modelo absoluto <math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math> no es, aunque inmediato, sin la dura condición temporal de los sentidos. Esta condición temporal de los sentidos es el primer fenomenológico que condiciona duramente el saber inmediato del primer dato ontológico: <math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>. La [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] desmiente el proceso abstracto del conocimiento metafísico porque sacaría a la razón fuera de la propia realidad vital de un [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo genético]] que consiste en la complementariedad positiva de <math display="inline">S_1</math>∧<math display="inline">S_2</math>. La intuición es, antes que acto epistemológico de la razón, apertura genética de ésta al sujeto absoluto: si extinguida la [[INTUICIÓN|intuición]], imposibilitado también cualquier tipo de juicio. Tiene que ser la [[INTUICIÓN|intuición]] porque el modelo absoluto [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] no puede ser deducido ni inducido de ningún otro dato intermediario: este modelo genético se da con su específico increante, la presencia constitutiva del [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]], «Per congenitudinem» a la persona humana.

La metafísica genética fundamenta, pues, a la epistemología. El método epistemológico se inscribe en esta fundamentación que consiste en que el juicio racional es modelado por el juicio absoluto. Éste es el nóumeno. El específico del juicio racional consiste en la complementariedad «sub ratione essendi» con el juicio del sujeto absoluto. La complementariedad es relación de lo modelado con lo modelante. Esta relación epistemológica es entre dos juicios y no entre términos del mismo juicio racional: la relación entre términos de un mismo juicio racional es lo propio de la lógica. La esencia epistemológica del juicio racional consiste, por tanto, en la relación modelante «per viam complementarietatis» del juicio absoluto.

La negación de la formación por el juicio absoluto del juicio racional comporta el absurdo de que, identificado con sí mismo, dé como resultado «juicio es juicio» con la misma validez que «~juicio es ~juicio». La validez de este absurdo ha desgarrado a la filosofía en dos caminos: racionalismo e irracionalismo. Esta negación no comporta relación, como puede observarse, entre verdad y falsedad; ciertamente, una relación entre verdad y su oponente, la falsedad, comportaría, elevada a absoluto, dos principios en oposición absoluta: el principio de la verdad y el principio de la falsedad. Estos dos principios aportarían un dios de la verdad y un dios de la falsedad; en este sentido, habríase promulgado a imagen de la metafísica un maniqueísmo epistemológico.

El juicio racional tiene único método: preguntar al sujeto absoluto [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>] qué juicio tiene de sí mismo y del mundo. La respuesta está dada en virtud de que los elementos del juicio absoluto son modelantes, imperativo epistemológico, del juicio racional; en este sentido, el cristianismo significa la gran respuesta a la persona humana acerca de su relación con el [[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]] y el mundo. Esta epistemología, restringida, naturalmente, en lo que se refiere a la espiritualidad del ser humano, ha sido revelada con precisión [[MORAL|moral]] y mística por Cristo: esta consecuencia está dada en un libro, el Evangelio.

El método epistemológico es, pues, aplicación del método metafísico —origen, sintaxis y réplica— al juicio racional. El enunciado es preciso: el juicio absoluto forma al juicio racional; el juicio racional es formado por el juicio absoluto. Cristo remite el juicio absoluto a un origen: <math display="inline">P_1</math> representa el juicio absoluto que forma el juicio racional de la persona creada. Su imperativo ontológico, ''«sed perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto» (Mt 5,48)'' sitúa al Padre persona referencial de la forma del destino de una persona humana que, abierta a este origen, dé explicación final a su plenitud ontológica. Esta perfección comparativa con el Padre [<math display="inline">P_1</math>] no deja de ser un misterio que exige una transformación [[SOBRENATURAL|sobrenatural]] de nuestra sustancia finita en una «substantia Patris» de la cual [<math display="inline">P_2</math>] es Hijo». La ecuación queda por Cristo precisa: el Hijo es de la «substantia Patris», siendo, por esta causa, consustanciales. Esta calificación, «substantia Patris», fue declarada con su implícito genético en el [[Concilio de Toledo XI Simbolo#534 283 (39)|XI Concilio de Toledo]] (año 675).

El formante del juicio racional por el juicio absoluto es oración de objeto directo en la que el juicio absoluto es el agente; el juicio racional, el objeto pasivo; esto es, lo formado. El motivo específico reside en que el juicio absoluto inhabita, epistemológicamente, en el juicio racional: si habita en la esencia de la persona humana, no menos, en su juicio.

La síntesis epistemológica es remitida por el Verbo [<math display="inline">P_2</math>] al Padre [<math display="inline">P_1</math>]. El juicio racional es, por tanto, «sub ratione obiecti», replicación al juicio absoluto, y, en ningún caso, rechazo de éste. La adecuación de los dos juicios es, de este modo, supuesta la [[CREACIÓN, Concepción genética de la creación|creación]] por el sujeto absoluto, «sub ratione congenitudinis».

No cabe entre los dos juicios el supuesto unívoco, equívoco y analógico, en virtud de que el [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo genético]] del sujeto absoluto es esencialmente diferente del sujeto finito. La razón se debe a que el ente finito y su juicio es creación desde un precedente, su nada ontológica. No es posible, pues, comparación entre el infinito representado por el sujeto absoluto y el finito creado, aunque abierto al infinito, del sujeto finito.

La presencia del «cogito» cartesiano respecto de la metafísica conduce a la conclusión lógica de Kant al declarar imposible la aprehensión de un juicio noumenal que está formado por el sujeto absoluto en tal grado que halla en él su origen. Esta [[DEGRADACIÓN]] objetiva de la metafísica en el altar de la fenomenología es lo que ha llevado al hombre contemporáneo a estimarse un fenómeno más de la naturaleza e, incluso, a clausurarla en una antropología donde el hombre es el que vive y Dios es lo que ha muerto.

La conclusión final de la fenomenología contemporánea es la de un hombre que ontológicamente ha muerto para interesarse solamente de estructuras abstractas en las que el hombre ha perdido todo su significado transcendente: si intranscendente, imperdurable, esto es, temporal.


=== '''VI''' ===


==== '''CUESTIÓN TEOLÓGICA''' ====

La teoría de la fe no es por medio de la razón; a su vez, no es sin la dura condición de la razón. Evoco sentencia escolástica: la razón es perfeccionada por la fe, es decir, transformada en metarrazón. La dimensión objetiva de la [[FE|fe]] a la que me refiero no es sólo pragmatismo para obrar milagros. La fe en <math display="inline">P_3</math> hace de sí misma un enunciativo en el que la razón queda implicada: la ingenitud pasiva de <math display="inline">P_3</math> es réplica a la ingenitud activa de <math display="inline">P_1</math>. La metafísica genética aporta una [[TEORÍA, Concepción genética de la|teoría]] de la fe que, librando a la razón del [[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD|seudoprincipio de identidad]] por el de [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] absoluta [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>], eleva esta ontología racional donde la epistemología y la mística hallan su prístina pureza que hace decidible, por medio de <math display="inline">P_3</math>, a <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>. Dícese «ontología pura» a la epistemología y a la [[MÍSTICA|MÍSTICA]] porque quedan inscritas en una [[METAFÍSICA, Concepción genética de la|metafísica]] genética en la que <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>≑<math display="inline">P_3</math> hallan en único principio genético la decidibilidad de ser también único sujeto absoluto.

La [[TRANSCENDENCIA, Ley|transcendencia]] del modelo genético [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>≑<math display="inline">S_3</math>] rechaza metafísicamente la condición de ser abstracto: el recurso a la flexión de único ser abstracto comportaría el absurdo de su transformación a un mínimo real. El [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo genético]] no puede predicarse de muchas maneras, sino de único modo que exige un principio genético [<math display="inline">S_1</math>≑<math display="inline">S_2</math>≑<math display="inline">S_3</math>] que constituye único sujeto absoluto de único [[PRINCIPIO ABSOLUTO O METAFÍSICO|principio absoluto]]. Este modelo ni puede predicarse de muchas maneras ni ser flexionable en virtud del carácter absoluto de su realidad. Su satisfacibilidad interna es completa.

Rechazo, con no menos fuerza, las distinciones clásicas —univocidad, equivocidad y [[ANALOGÍA]]— del ser absoluto con el ser finito: este ser finito es «per creationem» del ser [[INFINITO|infinito]] y, por tanto, absolutamente diferentes. La razón es precisa: la diferencia entre «finito» e «[[INFINITO|infinito]]» está supuesta en la creación, por el ente infinito, del ente finito. No hay entonces nada común que no sea la apertura de la finitud creada en una [[INHABITACIÓN ONTOLÓGICA|inhabitación]] ontológica del [[ACTO ABSOLUTO]] en virtud de la cual el ente finito resulte objeto creado en la mencionada inhabitación. La negación de esta apertura con término en la inhabitación degradaría la creación en resultado de un [[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD|seudoprincipio de identidad]]: «creación es creación» con la misma validez que «~creación es ~creación».

El [[FUNDAMENTO ABSOLUTO O METAFÍSICO|fundamento metafísico]], establecido por el principio genético, —en lo relacional, <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>; en lo revelado, <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>≑<math display="inline">P_3</math>—, representa sanción final de los dos ámbitos de una fe fundada en la teoría de que <math display="inline">P_2</math> sea Cristo. El excedente ontológico [<math display="inline">P_3</math>] de <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math> es revelado por <math display="inline">P_2</math>, Cristo, con el fin de que instruya a la persona humana acerca de toda verdad. El específico de esta verdad consiste en que <math display="inline">P_3</math> es la réplica pasiva de la ingenitud activa de <math display="inline">P_1</math>. Queda claro positivamente que, si Cristo no hubiese resucitado por sí mismo, la fe humana carecería de sentido: <math display="inline">P_2</math> no podía sino resucitar. La no [[RESURRECCIÓN|resurreccíon]] ocultaría, por su misma naturaleza, que Cristo fuese la humanización de <math display="inline">P_2</math>. Esta verdad es, por sí misma, el perfectivo de la razón porque, elevándola al orden [[SOBRENATURAL|sobrenatural]] por la gracia, «vocatio fidei», la persona cree, no sin su razón, que <math display="inline">P_2</math> es el Mesías enviado por <math display="inline">P_1</math> para que, de una manera cierta, siempre dentro del orden sobrenatural, <math display="inline">P_2</math> sea ontológicamente el Verbo encarnado. Tendríamos que seguir esperando, de no haberse encarnado <math display="inline">P_2</math> «sub ratione humanitatis» a que lo hiciera para constituirse en primogénito redentor de sus hermanos. <math display="inline">P_2</math> es el específico por el que San Pablo dice con toda razón que de no haber resucitado «vana sería nuestra fe» (1Cor 15,17). Este es el suceso de un pueblo hebreo que sigue esperando al Mesías en virtud de no haber creído que fuera Cristo el <math display="inline">P_2</math> que, asumiendo naturaleza humana, quedara encarnado.

Cristo declara a los Apóstoles: «si creéis en Dios, creed también en mí» (Jn 14,1). ¿A qué se debe esta [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]]? La [[CREENCIA|creencia]] racional en un <math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math> se erige en un <math display="inline">P_2</math> de <math display="inline">P_1</math>: yo [<math display="inline">P_2</math>] estoy en <math display="inline">P_1</math>; <math display="inline">P_1</math> está en mí [<math display="inline">P_2</math>]. Quien ve, pues, a <math display="inline">P_2</math>, el Hijo, ve a [<math display="inline">P_1</math>], el Padre.

Cuando Cristo revela, finalmente, que Él hace y dice lo que el Padre le ha indicado, tiene la lectura ontológica de que <math display="inline">P_2</math>, el Hijo, es, «sub ratione obiecti», réplica genética de <math display="inline">P_1</math>. La razón y la fe quedan complementariamente desposadas. El fruto de este desposorio es el de una metarrazón porque Cristo da razón sobrenatural de sí mismo y del [[ESPÍRITU SANTO|Espíritu Santo]].

La sustancia de la teoría de la fe cristiana se reduce a dos hechos de evidente carácter sobrenatural: ser Cristo la encarnación de <math display="inline">P_2</math> y la [[RESURRECCIÓN|resurreccíon]] por sí mismo. La resurrección es la razón decisiva de que Él es <math display="inline">P_2</math> porque, de no haber sucedido, habría que seguir esperando su mesianismo. Cuando Cristo dice «creed por las obras, aunque a mí no me creáis» (Jn 10,38) se refiere, sin duda, a la más grande de todas las que hizo: su propia resurrección.


=== '''VII''' ===


==== '''CUESTIÓN FINAL''' ====

Esta conferencia, más que preguntarse acerca de la filiación filosófica española e incluso en qué consiste la esencia de lo español, plantea, quizás, que nos refiramos a la esencialidad del espíritu de nuestro pueblo. Las nociones de «esencia» y «esencialidad» son diferentes: la esencia es noción propia de la metafísica; la esencialidad se refiere a la constante de la conducta de un pueblo, de un individuo o de un objeto. Hay que preguntarse, en este sentido, por el carácter que «sub ratione populi» es propiedad de lo español. Esta esencialidad tiene dos descripciones que expongo en sus características más generales, pero, a su vez, muy precisas:

<ol style="list-style-type: upper-alpha;">
<li><div>España es una de las cuatro iglesias apostólicas con las que Cristo articuló la iglesia universal: joánica, iglesia simbólica; paulina, iglesia filosófica; petrina, iglesia jurídica; jacobea, iglesia mística. España es depositaria, desde el siglo I, de la iglesia [[MÍSTICA|mística]]. La iglesia mística fue dada por Cristo a la Santísima Virgen María para su tutela. Las cuatro iglesias apostólicas no pueden encerrarse en sí mismas a modo de espacios estancos porque, como he dicho, están en función de la iglesia universal.</div></li></ol>

Esta filosofía, injerta en la teología mística, halla en el Siglo de Oro a sus dos máximos representantes: Santa Teresa de Jesús, con sus categorías de la contemplación; San Juan de la Cruz, con sus categorías de la purificación. Los dos místicos áureos culminan, dentro de su concepción romántica de una esencia, su pensamiento vivido. El [[SENTIMIENTOS, EMOCIONES Y PASIONES|sentimiento]] metafísico de este romanticismo es contenido de la unión amorosa, unión mística, con el sujeto absoluto: implícito, en Santa Teresa; explícito en San Juan de la Cruz. Coinciden también los dos santos en que la unión mística se verifica por desposorio de la sustancia humana con la sustancia divina. Esta mística filosofía categorial, que no nació por generación espontánea, tiene el precedente de un siglo que yo llamo de «Plata».

Los padres románicos constituyeron un reino esplendorosísimo: en Sevilla, San Leandro y San Isidoro; en Toledo, San Ildefonso y San Julián; en Braga, San Fructuoso; en Córdoba, San Eulogio; en Asturias, San Martín de Liébana. Los caracteres esenciales de su misticismo alcanzan dos hechos: primero, la constante mística, «[[SIQUE O ALMA|alma]] esposa de Cristo — Cristo esposo del alma», permanece y se enriquece, invariable, desde su origen jacobeo; segundo, las fundaciones monásticas de estos santos inolvidables se multiplican con vitalísimo fervor en toda Europa.

Las dos iglesias maestras son, sobre todo, Toledo y Sevilla; desde ellas, el tema místico traspasa nuestra geografía para transformarse en entusiasta empresa europea. La conversión de Recaredo de manos de San Leandro comportará la vasta consecuencia de afectar a todo el reino visigodo. Este hecho se verá completado por San Isidoro, figura entonces de todo el orbe cristiano, quien con la doctrina de las ''Sentencias'' imprimirá nuevo fervor místico. Su pensamiento fundamental lo hacen tres aserciones: primera, la posibilidad del alma para su desposorio con [[JESUCRISTO|Jesucristo]] le viene a aquélla de su condición celestial; segunda, le basta la purificación para alcanzar tan sublime estado; tercera, la unión mística es entre dos sustancias. Su vastísima cultura en las ciencias —teología, filosofía, derecho, matemáticas, naturales e históricas— le merece, además, el título de «San Alberto Magno» español. Sintetizamos su influencia en los siguientes términos: en lo territorial, rebasa los límites ibéricos para entrar en Irlanda, las Galias, Italia y el Mediterráneo oriental, copiándose sus obras durante el Siglo VIII en Montecasino, en Corbie, en Fulda, en Tours, en Ratisbona, en Autum, en Reims, en Colonia y en Murbach; en lo cultural, lleva a su culminación la Europa carolingia, haciendo nacer la escolástica, que habrían de poner en marcha Alcuino y Rábano Mauro; en lo apologético, nomina, para las escuelas alejandrina y antioquena, a San Juan Nepomuceno, el «San Isidoro de Oriente», de modo análogo que a Osio el «Atanasio de Occidente»; en lo jurídico, incide en la definición del derecho, «lex est constitutio populi», convirtiendo a San Isidoro en verdadero fundador de la democracia hispánica, en tal grado que los gremios, concejos y noblezas, iniciadas en el período románico, alcanzarían durante el medievo importancia capital en cortes y fueros de raíz indudablemente isidoriana, e, incluso, Santo Tomás será de los que más menciona en su Suma Teológica por estimarle magna autoridad entre los Padres de la Iglesia. Santo Tomás fundamentará en él su concepción del derecho natural y político; en lo místico, instaura un modelo criteriológico, que, descrito en sus ''Sentencias'', habría de proyectarse en el monasticismo europeo entonces naciente. Su [[DEFINICIÓN ABSOLUTA (definiens-definiendum)|definición]] es de precisa dialéctica: amigo o no amigo. Esta dialéctica contiene, implicativa, lo verdadero y lo falso en lo que se refiere a la [[VIDA, Concepción genética de la|vida]] humana.

Nuestros dos místicos, Santa Teresa de Jesús y San Juan de la Cruz, hay que estudiarlos en texto comparado con este precedente visigótico; de otro modo, no podemos entender la esencialidad hispánica.

<ol start="2" style="list-style-type: upper-alpha;">
<li><div>Mi concepción genética de la metafísica tiene la virtud de poner en completitud la razón y la fe: la razón, porque la existencia de dos seres en único sujeto absoluto da respuesta a la existencia de un Padre que engendra a un Hijo, de un Hijo engendrado por un Padre; la fe, porque no es de razón que Cristo sea este Hijo eterno. La afirmación cristológica pertenece a una fe mesiánica que halla su consistencia en la resurrección de Cristo por sí mismo. La [[CREENCIA]] en esta [[RESURRECCIÓN|resurreccíon]] es la que impone la consistencia de que sea Cristo el Mesías esperado por los profetas del Antiguo Testamento, y que, en términos metafísicos, sea el <math display="inline">P_2</math> de <math display="inline">P_1</math>. Pertenece también a la fe, aunque no sin razón indicativa, la existencia de <math display="inline">P_3</math>, el [[ESPÍRITU SANTO|Espíritu Santo]]. No es sin razón indicativa porque, aunque se revele excedente ontológico, satisface, de todos modos, la réplica perfecta a la ingenitud activa de <math display="inline">P_1</math>: un <math display="inline">P_4</math> ya no sería único excedente ontológico; antes bien, resulta completamente inútil porque nada podría satisfacer en el orden del ser.</div></li></ol>

La esencialidad mística de lo español se vería completada en el presente por el hecho de que esta metafísica genética habría elevado la mística, limpia de todo fenomenologismo, a ontología pura.


==== '''DOXOLOGÍA''' ====

El estudio de esta metafísica genética parece aportar el convencimiento de que el cristianismo halla en Cristo al [[METAFÍSICO (Jesucristo)|metafísico]] que, no sólo redime al ser humano, sino, también, le instruye sobre la constitución ontológica del ser. Revela, por otra parte, en qué consiste la esencia de esta religión: la [[DIVINA PRESENCIA SANTIFICANTE O MÍSTICA PROCESIÓN|mística procesión]] que, sobrenatural, sitúa a la persona humana en su verdadera dimensión metafísica. Propone, finalmente, a nuestro pueblo nueva misión universal que, liberando lo español de todo aislacionismo, le ponga, de alguna manera, al frente de los demás pueblos.

[[Category: Conferencias publicadas]] [[Category: Fernando Rielo]]

PROCESIONES DIVINAS O TRINITARIAS

2025-11-27T22:17:28Z

Rebesatt:

'''PROCESIONES DIVINAS O TRINITARIAS:''' Rielo distingue tres procesiones divinas ''ad intra'' (generación, espiración e inspiración) y tres procesiones divinas ''ad extra'': la ''[[ACTIO IN DISTANS]]'' , la ''[[DIVINA PRESENCIA REVERBERATIVA]]'' y la ''[[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]]'' que, elevada al orden sobrenatural, es ''[[DIVINA PRESENCIA SANTIFICANTE O MÍSTICA PROCESIÓN]]'' , raíz de las ''[[PROCESIONES MÍSTICAS]]'' .

1.- ''¿Qué añade la concepción de las procesiones divinas del fundador de la Escuela Idente a la doctrina tradicional?… ¿Por qué hay una procesión, en el nivel [[DIANOÉTICO]], y tres procesiones en el nivel [[HIPERNOÉTICO]]?''

''a)'' Comenzamos por el nivel ''[[DIANOÉTICO]]'' ''.'' Este tema es muy original de F. Rielo, porque en la reflexión metafísica y teológica no se ha hablado hasta el presente de las procesiones en el modelo absoluto a nivel ''[[DIANOÉTICO]]'', ya que no se ha partido de la ''[[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN]]'' , sino desde el nivel ''[[HIPERNOÉTICO]]'' o desde el dato de la fe y revelación. Si el modelo genético, a nivel ''dianoético'' son dos personas divinas, Santísima ''[[BINIDAD]]'' , tenemos que ver qué son y qué hacen entre sí dichas personas realmente distintas, que poseen sus lugares metafísicos (1 y 2) y, por tanto, no son intercambiables. El Padre [<math display="inline">P_1</math>] tiene que ser ''origen ingénito'' y ''[[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]]''; el Hijo [<math display="inline">P_2</math>] tiene que ser ''fin engendrado'' por <math display="inline">P_1</math> y ''acción receptiva''. No hay en el modelo absoluto pasividad alguna; por tanto, si <math display="inline">P_1</math> es activo, también <math display="inline">P_2</math> lo tiene que ser, pues la [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]] de <math display="inline">P_1</math> y la acción receptiva de <math display="inline">P_2</math> constituyen el único [[ACTO ABSOLUTO]]. Tenemos, de este modo, que <math display="inline">P_1</math> con su [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]] engendra a <math display="inline">P_2</math> y <math display="inline">P_2</math> en su acción receptiva es engendrado por <math display="inline">P_1</math>. En el nivel ''dianoético'', solo existe una procesión: la ''generación'' del Hijo [<math display="inline">P_2</math>] por el Padre [<math display="inline">P_1</math>]. En este sentido, hay que suponer que el Padre [<math display="inline">P_1</math>] es ''origen'' y el Hijo [<math display="inline">P_2</math>] ''fin''; el Padre es ''ingénito'' y el Hijo ''unigénito''; el Padre es ''generante'' y el Hijo ''engendrado''. Esta generación divina o metafísica es ''processio in'' y ''processio de'': el Padre engendra al Hijo y el Hijo es engendrado por el Padre.

<ol start="2" style="list-style-type: lower-alpha;">
<li>Si nos referimos al nivel ''hipernoético'' o revelado, tenemos tres procesiones activas (''processio in''): el Padre engendra al Hijo, la unidad del Padre con el Hijo espira al Espíritu Santo, y el Espíritu Santo inspira la forma de la unidad del Padre con el Hijo. Veamos brevemente la explicación. Sabemos que el Padre es ''ingenitud activa'' y el Hijo ''ingenerante activo''; tanto la ''ingenitud activa'' del Padre como el ''ingenerante activo'' del Hijo tienen que ser satisfechos en el [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo genético]]. La [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]] de <math display="inline">P_1</math> ha quedado satisfecha en la acción receptiva de <math display="inline">P_2</math>, y la acción receptiva de <math display="inline">P_2</math> ha quedado satisfecha por la [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]] de <math display="inline">P_1</math>. Queda ahora la unidad de <math display="inline">P_1</math> y <math display="inline">P_2</math>. Pero, esta unidad es acción, no [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]] ni acción receptiva, que han quedado cumplidas, sino ''acción coagente'' de <math display="inline">P_1</math> con <math display="inline">P_2</math>. ¿Qué es lo que no se ha cumplido en el modelo a nivel ''dianoético''? La ''ingenitud activa'' del <math display="inline">P_1</math> y el ''ingenerante activo'' de <math display="inline">P_2</math>; por tanto, la ''acción coagente'' debe consistir en la unidad de la ''ingenitud activa'' de <math display="inline">P_1</math> con el ''ingenerante activo'' de <math display="inline">P_2</math>. Esta unidad es nueva persona divina, el Espíritu Santo [<math display="inline">P_3</math>]. Así tenemos que la acción agente de <math display="inline">P_1</math> engendra; la acción coagente de <math display="inline">P_1</math> y <math display="inline">P_2</math> no pueden engendrar pues la generación ha sido satisfecha en el modelo, luego lo que hace la unidad de la ''ingenitud activa'' de <math display="inline">P_1</math> con el ''ingenerante activo'' de <math display="inline">P_2</math> es espirar (lanzar, exhalar) a <math display="inline">P_3</math>; es, pues, una unidad espirativa. De este modo, <math display="inline">P_3</math> es ''ingénito replicativo'' e ''ingenerante replicativo''. Hemos afirmado que <math display="inline">P_1</math> es [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]], <math display="inline">P_2</math> es acción receptiva, <math display="inline">P_3</math> es acción [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|replicativa]]. <math display="inline">P_2</math> era fin en el modelo a nivel ''dianoético'', pero era ''fin de la generación'', no ''fin de la ingenitud activa'' de <math display="inline">P_1</math>.</li></ol>

La revelación por Cristo de nueva persona divina <math display="inline">P_3</math> hace que el fin engendrado de <math display="inline">P_2</math> se identifique con su ingenerante activo; de este modo, dejando <math display="inline">P_2</math> de ser fin, se convierte en medio para que la unidad de la ingenitud activa de <math display="inline">P_1</math> con su ingenerante activo dé razón satisfacible del modelo genético con nueva persona divina [<math display="inline">P_3</math>]. Esta nueva persona divina, denominada Espíritu Santo [<math display="inline">P_3</math>] es, pues, ingenitud [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|replicativa]] e ingenerante replicativo en virtud de la espiración de <math display="inline">P_1</math> con <math display="inline">P_2</math>; por tanto, <math display="inline">P_3</math> es fin replicativo. De este modo, tenemos a nivel ''hipernoético'' que el Padre es origen, el Hijo es medio o mediador, y el [[ESPÍRITU SANTO]] es fin. El Espíritu Santo [<math display="inline">P_3</math>] con su acción [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|replicativa]] reproduce la unidad de <math display="inline">P_1</math> con <math display="inline">P_2</math> dándole forma [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|replicativa]], esto es, atrayéndose hacia sí, inspiración, a <math display="inline">P_1</math> con <math display="inline">P_2</math>. Queda, de este modo, cumplida, circunlogía (concepción genética de las procesiones divinas), la realidad trinitaria de tres y solo tres personas divinas, con la imposibilitación de un <math display="inline">P_0</math> por parte de la unidad de la ingenitud activa de <math display="inline">P_1</math> con la ingenitud [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|replicativa]] de <math display="inline">P_3</math>, y la imposibilitación de un <math display="inline">P_4</math> por parte de la unidad del ingenerante activo de <math display="inline">P_2</math> con el ingenerante replicativo de <math display="inline">P_3</math>. (''Véase [[CIRCUNLÓGESIS]]'')

2.- ''¿Cómo se compagina el dogma trinitario tradicional, de dos procesiones divinas, con una procesión divina a nivel dianoético, y tres procesiones a nivel hipernoético, propuestas por F. Rielo?'' Nuestro autor es consciente de que el Magisterio solo ha hablado de las procesiones divinas desde el nivel ''hipernoético''; no hay magisterio, entonces, acerca del nivel ''dianoético''. La formulación histórica, por las escuelas, de las procesiones pasivas, “el Hijo es engendrado y el Espíritu Santo es espirado”, es incompleta si se conciben estas procesiones como pasivas, ya que se larva el pasivismo<ref>Debemos tener en cuenta que F. Rielo está hablando desde la concepción genética del modelo absoluto, que niega cualquier concepto que indique pasividad, pues se introduciría en la Santísima Trinidad el pasivismo. Ahora bien, si se quiere conservar en las escuelas el concepto de “procesión pasiva”, debería entenderse este desde la acción receptiva del Hijo y desde la acción [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|replicativa]] del Espíritu Santo.</ref> en la Santísima Trinidad. Razón: en la Santísima Trinidad nada puede ser pasivo, y el Espíritu Santo queda sin acción ''ad intra'' para constituir único [[ACTO ABSOLUTO]] con la [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]] del Padre, la acción receptiva del Hijo y la acción coagente del Padre con el Hijo. Cada persona divina está investida con su propia acción: [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]] del Padre, acción receptiva del Hijo y acción [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|replicativa]] del Espíritu Santo.

3.- ''¿Tiene el Espíritu Santo dos procesiones ad intra en la teología de F. Rielo?'' Matizará constantemente que el Espíritu Santo posee única procesión ''ad intra'': la inspiración. Su formulación es la siguiente: el Espíritu Santo inspira la forma de unidad del Padre con el Hijo, cerrando -circunlogía- la concepción genética de las procesiones. La espiración no es procesión activa (''processio in'') del Espíritu Santo, antes bien es procesión activa del Padre con el Hijo. Su formulación es la siguiente: la unidad del Padre con el Hijo espira al Espíritu Santo. Por tanto, en la concepción genética de las procesiones divinas, el Espíritu Santo solo posee una procesión activa o ''processio in'', que es la inspiración. La espiración es procesión activa o ''processio'' in del Padre con el Hijo: la unidad del Padre con el Hijo espira al Espíritu Santo.

-----

'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.

<references />
[[Category:Diccionario]]

EXISTENCIA, Concepción genética de la

2024-11-08T06:06:15Z

Rebesatt:

'''EXISTENCIA, Concepción genética de la:''' Cuando decimos que las personas divinas se definen entre sí, estamos hablando de la ''[[CIRCUNGÉNESIS]] o plenitud de vida entre las personas divinas, que es, a la vez: ''congenética'' (''Véase'' ''[[CONGÉNESIS O CONGENITUD|Congénesis]]''), o plenitud de vida consciencial; ''transverberativa'' (''Véase'' ''[[TRANSVERBERACIÓN, Concepción genética de la|transverberación]]''), o plenitud de vida amorosa; ''conformogenética'' (''Véase'' ''[[CONFORMOGÉNESIS]]''), o plenitud de vida connatural; y ''circunlógica'' (''Véase'' ''[[CIRCUNLÓGESIS]]_), o plenitud de vida procesiológica.

Esto quiere decir lo siguiente:

<ol style="list-style-type: lower-alpha;">
<li>que el Padre [<math display="inline">P_1</math>] es la plenitud de vida del Hijo [<math display="inline">P_2</math>] y origen del gene;</li>
<li>que el Hijo [<math display="inline">P_2</math>] es la plenitud de vida del Padre [<math display="inline">P_1</math>] y gene de [<math display="inline">P_1</math>];</li>
<li>que la unidad del Padre con el Hijo [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>] es la plenitud de vida del Espíritu Santo;
</li>
<li>que el Espíritu Santo [<math display="inline">P_3</math>] es la plenitud de vida de la forma de unidad del Padre con el Hijo [<math display="inline">P_3</math> es el fin del gene, <math display="inline">P_2</math>, de <math display="inline">P_1</math>].</li></ol>

No constituyen tres vidas absolutas; antes bien, se constituyen en única plenitud de vida o existencia absoluta cuya forma procesiológica o circunlógica es:

<ol style="list-style-type: lower-alpha;">
<li>la generación del Hijo por el Padre;</li>
<li>la espiración del Espíritu Santo por la unidad del Padre con el Hijo;</li>
<li>la inspiración de la forma de unidad del Padre con el Hijo por el Espíritu Santo.</li></ol>

La circunlógesis metafísica es, ciertamente, la razón de ser de las personas divinas entre sí, que es plenitud de vida que se transmiten por medio de sus procesiones. La razón de ser o circunlógesis es circungenética, congenética, transverberativa y conformogenética. En este sentido, las personas divinas son o se constituyen en única viviente definición absoluta (''Véase [[VIVIENTE DEFINICIÓN TRANSCENDENTAL]]'').

La definición absoluta es definición viviente porque las personas divinas, constituyéndose en única vida absoluta o ''[[PLENITUD DE SER]]'' , se definen vivientemente entre sí. El enunciado es sencillo: el Padre, ''definiens agens'' del Hijo, es manifestación absoluta de la vida del Hijo (<math display="inline">P_1</math> es el origen del gene); el Hijo, ''definiens receptivus'' del Padre, es manifestación absoluta de la vida del Padre (<math display="inline">P_2</math> es el gene de <math display="inline">P_1</math>]; la unidad del Padre con el Hijo, ''definiens coagens'' del Espíritu Santo, es manifestación absoluta de la vida del Espíritu Santo; y el Espíritu Santo, ''definiens replicativus'' de la forma de unidad del Padre con el Hijo, es manifestación absoluta de la vida de la forma de unidad del Padre con el Hijo (<math display="inline">P_3</math> es el fin del gene, <math display="inline">P_2</math>, de <math display="inline">P_1</math>). La razón de ser de la vida absoluta de las personas divinas entre sí no hace que las personas divinas constituyan tres vidas absolutas; antes bien, única vida absoluta, que es, a su vez, definición viviente cuyos términos “circunlogéticos” o procesionológicos, a nivel hipernoético, son:

<ol style="list-style-type: lower-alpha;">
<li>la generación del Hijo por el Padre;</li>
<li>la espiración del Espíritu Santo por la unidad del Padre con el Hijo;</li>
<li>la inspiración de la forma de unidad del Padre con el Hijo por el Espíritu Santo.</li></ol>

La concepción genética de la realidad divina es, pues, la vida absoluta de las personas divinas entre sí constituyéndose en plenitud de ser de su estado de ser, de su acto de ser, de su forma de ser y de su razón de ser.

Si decimos que la definición es el lenguaje de la metafísica, la definición absoluta será el lenguaje de las personas divinas entre sí. Ahora bien, el lenguaje absoluto es manifestación plena de la realidad o vida absoluta constituida por las personas divinas en plenitud de ser de su estado de ser, de su acto de ser, de su forma de ser y de su razón de ser, hasta tal extremo que la definición absoluta o metafísica ''[[QUOAD SE]]'' es manifestación absoluta de la vida absoluta de las personas divinas entre sí por las propias personas divinas entre sí. Esta definición absoluta o metafísica es ''[[QUOAD NOS]]'' viviente definición transcendental.

El modelo absoluto es [[CIRCUNGÉNESIS]] o concepción genética de la existencia y de la vida en plenitud; esto es, del “[[SER+]]” constituido:

<ol style="list-style-type: lower-alpha;">
<li>en el orden dianoético, por dos personas divinas en inmanente complementariedad intrínseca [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>] que se comportan mutuamente como ''modellans'' y ''modellatum'' —como ''definiens'' y ''definiendum'' (''Véase [[DEFINICIÓN ABSOLUTA (definiens-definiendum)|Definición]]'')— agentes y receptivos<ref>Esto quiere decir que, en el modelo genético a nivel dianoético [<math display="inline">P_1</math> ≑ <math display="inline">P_2</math>], <math display="inline">P_1</math> es ''modellans agens'' de <math display="inline">P_2</math> que es ''modellatum receptivum'' de <math display="inline">P_1</math>; y <math display="inline">P_2</math> es ''modellans receptivus'' de <math display="inline">P_1</math> que es ''modellatum agens'' de <math display="inline">P_2</math>. El enunciado es sencillo: <math display="inline">P_1</math> modela a <math display="inline">P_2</math> con su acción agente; <math display="inline">P_2</math> modela a <math display="inline">P_1</math> con su acción receptiva; <math display="inline">P_2</math> es modelado por la acción agente de <math display="inline">P_1</math>; <math display="inline">P_1</math> es modelado por la acción receptiva de <math display="inline">P_2</math>. No son dos modelos absolutos, sino la genética relación absoluta de dos términos: quien modela al otro con su acción agente y quien modela al otro con su acción receptiva.</ref>;</li>
<li>en el orden hipernoético, por tres personas divinas en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]] [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>≑<math display="inline">P_3</math>] que se comportan mutuamente como ''modellans'' y ''modellatum'' —como ''definiens'' y ''definiendum''— agentes, receptivos y replicativos<ref>Esto quiere decir que, en el modelo genético a nivel [[HIPERNOÉTICO]] [<math display="inline">P_1</math> ≑ <math display="inline">P_2</math> ≑ <math display="inline">P_3</math>], <math display="inline">P_1</math> es ''modellans agens'' de <math display="inline">P_2</math> que es ''modellatum receptivum'' de <math display="inline">P_1</math>; <math display="inline">P_2</math> es ''modellans receptivus'' de <math display="inline">P_1</math> que es ''modellatum agens'' de <math display="inline">P_2</math>; la unidad de <math display="inline">P_1</math> con <math display="inline">P_2</math> es ''modellans coagens'' de <math display="inline">P_3</math> que es ''modellatum replicativum'' de la unidad de <math display="inline">P_1</math> con <math display="inline">P_2</math>; <math display="inline">P_3</math> es ''modellans replicativus'' de la forma de unidad de <math display="inline">P_1</math> con <math display="inline">P_2</math>, que es ''modellatum coagens'' de <math display="inline">P_3</math>.</ref>.</li></ol>

No hay que confundir, por otra parte, “vida” con “existencia”, aunque la existencia de las personas divinas sea la plenitud de vida absoluta. En el ámbito ''ad extra'' del modelo, las cosas, por ejemplo, “existen”, pero no viven. La existencia, referida a la vida, posee, además, dos niveles fundamentales: la existencia de los vivientes impersonales es vida subconsciente, mientras que la existencia de los vivientes personales es vida consciente. Puede afirmarse que todo lo que vive existe, pero no todo lo que existe vive. Las personas divinas no se dan la existencia, porque habría que admitir la creación ''ad intra'': el Padre no da al Hijo la existencia, pues, en este caso, el Hijo resultaría creado por el Padre. Las personas divinas no se dan la existencia, pero se comunican la forma personal de su única existencia. ¿Qué quiere decir esto? Que las personas divinas se comunican entre sí su forma de vida absoluta. ¿Cómo? Si tenemos en cuenta la plenitud de la razón de ser o circunlógesis, las personas divinas se comunican entre sí del siguiente modo: el Padre engendrando al Hijo; la unidad del Padre con el Hijo espirando al Espíritu Santo, y el Espíritu Santo inspirando la forma de unidad del Padre con el Hijo.

La ''[[CONSCIENCIA, Concepción genética de la|consciencia]] absoluta'' es [[PLENITUD DE SER]] del estado absoluto de ser de las personas divinas constituyéndose en omnisciente vida omnipotente. Lo mismo hay que afirmar del amor absoluto: este es [[PLENITUD DE SER]] del [[ACTO ABSOLUTO]] de ser de las personas divinas constituyéndose en omnipotente vida omnisciente. El enunciado es preciso: si me refiero a la consciencia absoluta, la omnisciente vida omnipotente es [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] o concepción genética de la sustancia; si me refiero al amor absoluto, la omnipotente vida omnisciente es transverberación o concepción genética de la esencia. El conocimiento absoluto o divino es, en efecto, omnisciente vida omnipotente de las personas divinas entre sí. Dicho de un modo más simple: la ''[[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]]'' se refiere al conocimiento divino, que siendo vida absoluta, todo lo puede; la transverberación se refiere, a su vez, al poder divino, que siendo vida absoluta, todo lo conoce.

Todo en las personas divinas es [[PLENITUD DE SER]]; consiguientemente, todo es en las personas divinas vida absoluta. Si nos referimos al conocimiento absoluto, congénesis transververativa o transverberación congenética —esto es, a la concepción genética de la sustancia o ''[[CONSCIENCIA, Concepción genética de la|consciencia]]'' potestativa y a la concepción genética de la esencia o potestad consciencial—, aquel es [[PLENITUD DE SER]]; por tanto, es vida absoluta o infinita.

-----

'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.

<references />
[[Category:Diccionario]]

EN - CON NOSOTROS

2024-11-08T06:02:18Z

Rebesatt: Rebesatt trasladó la página EN - CON NOSOTROS a EN/CON NOSOTROS: Título mal escrito

#REDIRECCIÓN [[EN/CON NOSOTROS]]

EN/CON NOSOTROS

2024-11-08T06:02:18Z

Rebesatt: Rebesatt trasladó la página EN - CON NOSOTROS a EN/CON NOSOTROS: Título mal escrito

'''EN / CON NOSOTROS:''' Para F. Rielo el acto del espíritu es ''[[TEANTRÓPICO]]'' '','' porque es acción de Dios en nosotros con nosotros:

<ol style="list-style-type: lower-alpha;">
<li>''En nosotros'' quiere decir en el [[PATRIMONIO GENÉTICO]] de nuestro espíritu, en el cual el [[ACTO ABSOLUTO]], presente constitutivamente, puede actuar porque nuestro espíritu, estructurado por dicho [[PATRIMONIO GENÉTICO]], tiene esa capacidad de ser actuado.</li>
<li>''Con nosotros'' quiere significar la capacidad de actuar nuestra libertad, definida por el [[PATRIMONIO GENÉTICO]], respondiendo a la [[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]] de la divina presencia constitutiva como ''[[PRINCIPIO ACTUAL]] o epistémico'' (''Véase [[PRINCIPIO ABSOLUTO O METAFÍSICO]]'')<ref>Cfr. F. Rielo, ''Antropología,'' ob. cit., 78-79_._</ref></li></ol>

-----

'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.

<references />
[[Category:Diccionario]]

EGOTIZACIÓN

2024-11-08T06:01:30Z

Rebesatt:

'''EGOTIZACIÓN:''' Es el acto del yo por el cual este entra dentro de sí y refiere todo a sí mismo. Este acto del ''[[YO]]'' , al ser disgenético, es el ''ego'' o degradación del yo. De aquí se derivan términos que expresan las diversas degradaciones del yo: egoísmo, egofrenia, egocentrismo, egolatría, egolalia, egotismo…

Cuando entramos en la ''[[UNIDAD DE VIVENCIA]]'' , podemos percibir que no hay límites, que el espacio y el tiempo quedan superados, que la [[CREENCIA]], la expectativa y el amor son vividos como dones que nos ponen en comunicación con el infinito mundo del ''[[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]]'' . Si esto no sucede, la [[CREENCIA]], la expectativa y el amor se degradan poniéndose en función, no del “yo +”, sino del “yo -”. Este “-” es la egotización del “yo” que, haciendo dejación de sus funciones, se sumerge en un vivir sicobiológico a la deriva, con el que, conscientemente, se identifica. Esta inmersión es el ''[[EGO]]'' que proyecta su experienciación de la realidad a su propia imagen y semejanza; esto es, conforme a una finitud que no puede salir de su propia finitud. La ''egotización'' es, pues, impotencia para transcender; es incapacidad para la experienciación de un éxtasis que carga la idealización semánticamente, y la desideralización emotivamente, con nuevos contenidos espirituales; es, en fin, insensibilidad para percibir el divino mundo del ''modelo absoluto''.

El egoísmo es, por otra parte, una actitud moral que, radicada en la egotización, tiene el supuesto, no de la estructura transcendental del espíritu, antes bien, de la “malicia posible” de su estructura formal. La degradación de la libertad reside en la actualización por el propio ser humano de esta malicia posible del espíritu.

'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.
[[Category:Diccionario]]

DEL, DE, LA

2024-11-08T06:00:03Z

Rebesatt: Rebesatt trasladó la página DEL, DE, LA a DEL, DE LA: Título mal escrito

#REDIRECCIÓN [[DEL, DE LA]]

DEL, DE LA

2024-11-08T06:00:03Z

Rebesatt: Rebesatt trasladó la página DEL, DE, LA a DEL, DE LA: Título mal escrito

'''DEL, DE LA''': F. Rielo utiliza la preposición ‘de’ + ‘artículo determinado’ para indicar el significado de la expresión bíblica “a imagen y semejanza” entre dos términos o expresiones donde el primer término o expresión, supuesta su libre creación por el absoluto, depende genéticamente del segundo constituyendo a aquel en su imagen y semejanza: lo que es el absoluto por naturaleza es en la persona creada por gracia. Por ejemplo, la expresión abreviada ‘mística deidad de la divina Deidad’ significa ‘mística deidad a imagen y semejanza de la divina Deidad”, “mística deidad que procede de la divina Deidad”, “mística deidad definida por la divina Deidad”; y así las demás expresiones, como ‘místico u ontológico bien del divino o metafísico bien’, ‘místico amor del divino Amor’. Nuestro autor encuentra su origen genético ''ad extra'' en la expresión genética abreviada, referida ''ad intra'' del credo católico: ‘Dios de Dios’, ‘Dios verdadero de Dios verdadero’, significando al Hijo y al Padre, donde la fórmula abreviada ‘Dios de Dios’ significa ‘Dios Hijo de Dios Padre’o Dios Hijo engendrado de Dios Padre’o ‘Dios Hijo consustancial al Dios Padre’, etc. En este sentido, la ''generación'' o la ''consustancialidad'' (congenitud) ''divinas'', supuesta la libre creación de la persona son, en virtud de la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] del absoluto, ''generación'', ''consustancialidad'' o ''congenitud'' ''místicas''.

'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.
[[Category:Diccionario]]

DEL, DE LA

2024-11-08T05:58:04Z

Rebesatt:

CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN

2024-11-08T05:57:19Z

Rebesatt:

'''CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN:''' ''¿Por qué y cómo se aleja F. Rielo de la concepción aristotélica de la relación? –'' En nuestro autor, la relación categorial ‘ser hacia algo’ o que ‘la relación posee un ser debilísimo’, no tiene el mismo sentido que en Aristóteles; tampoco es aceptable la llamada relación sustancial o la relación transcendental. El fundador de la Escuela Idente parte de la concepción genética del principio de relación; por tanto, es una relación absoluta de dos términos; un solo término no constituye ninguna relación, sino identidad o tautología del mismo término. Por eso, no se puede hablar de varias relaciones (tres o cuatro) en Dios, sino que las personas divinas se constituyen en única relación absoluta. No se puede afirmar, dentro de la concepción genética del principio de relación, que cada persona divina es una relación subsistente con las notas de sustancial e incomunicable. Habríamos incurrido en el ‘triteísmo’ de tres sustancias. Y no solo eso, sino que toda oposición es una ruptura que no tiene solución posible (lleva a la destrucción). La oposición en metafísica es una falta de relación; es, en todo caso, negativa o privativa. El término ‘relación de oposición’ carece, pues, de significación metafísica. Se necesitaría un principio de oposición para que pusiera en oposición a los dos términos. La oposición es antirrelación e, incluso, agresividad. La [[IDENTIDAD]] en su falso esfuerzo de ser identidad absoluta se opone a sí misma porque nunca llega metafísicamente a alcanzar su identidad; surge, entonces, la oposición. La relación de oposición establece el dualismo llevando también al maniqueísmo.

Según la interpretación rieliana, el concilio unionista de Florencia declaraba en el ''Decretum pro Iacobitis'' (1441): «''[In Deo] omnia sunt unum, ubi non obviat relationis oppositio''»<ref>Dz 703.</ref>. El Concilio no está defendiendo la filosofía aristotélica que hay detrás de la expresión ''relationis oppositio'', sino que lo que está declarando es la distinción real de las personas divinas. Esta distinción real no puede defenderse, en absoluto, con la filosofía aristotélica, sino, según el sistema rieliano, con la relación de ''[[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA|inmanente complementariedad intrínseca]]'' . Entre el Padre y el Hijo no pueden existir dos relaciones de oposición, ya que la oposición en el modelo absoluto tendría que ser absoluta, dándose la contradicción. Las personas divinas constituyen única relación de [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]], de tal modo que, en esta relación genética, se da con la misma fuerza la unidad de las personas divinas entre sí y la diferencia, esto es, la distinción real de las personas divinas.

La expresión ''relationis oppositio'' del Concilio de Florencia significaría, pues, distinción real: en el nivel ''[[DIANOÉTICO]]'' '','' de dos términos, Padre e Hijo, que, en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]], constituyen única relación absoluta o Santísima ''[[BINIDAD]]'' ; en el nivel ''[[HIPERNOÉTICO]]'' , de tres términos, Padre, Hijo y Espíritu Santo, que, en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]], constituyen única relación absoluta o Santísima Trinidad.

Las personas divinas no constituyen, entonces, varias relaciones sino única, omnisciente, infinita, omnipotente, verdadera, buena, hermosa, simplicísima… relación absoluta o concepción genética del principio de relación. En ningún caso, sería principio de oposición, de identidad, de sustancialidad, de incomunicación, etc.

Este concepto genético de relación coincide mejor con el lenguaje actual: la buena ''relación familiar'' de los miembros de una familia (se necesitan por lo menos dos miembros para que haya relación familiar), la hermosa relación eclesial que constituyen los miembros de una parroquia, la eficaz relación empresarial que constituyen los miembros de una empresa, etc. Como vemos, siempre son necesarios, por lo menos, dos miembros, pudiendo haber siempre más de dos que constituyan una relación. La relación eclesial (''ekklesia'') debe ser por lo menos “de dos o tres” (Mt 18,20), y es esta relación comunitaria la que da ''[[UNIDAD, DIRECCION y SENTIDO|unidad]], dirección y sentido'' a todas las demás relaciones (familia, grupos, asociaciones, movimientos, institutos…). Lo mismo que se dice ‘comunidad de comunidades’ se puede afirmar asimismo ‘relación de relaciones’.

El ''[[ACTO ABSOLUTO]]'' del ''[[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]]'' , constituido por al menos dos personas divinas —conforme una ''[[VISIÓN BIEN FORMADA O VIDENCIA|visión bien formada]]'' de la consciencia dianoética— o de tres personas divinas —conforme a la revelación hecha a la consciencia hipernoética—, posee, como único principio de actuación, varias manifestaciones ''ad extra'', una de estas es su manifestación como principio absoluto que, imposibilitando la nada absoluta, establece ''ad extra'' la ''[[POSIBILIDAD GENÉTICA]]'' de seres y cosas. La ''[[ACCIÓN AGENTE, RECEPTIVA Y REPLICATIVA|acción agente]]'' es, en este caso, la ''[[ACTIO IN DISTANS]]'' de las personas divinas que, constituyendo único [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]], establecen ''ad extra'', imposibilitando la nada absoluta, la [[POSIBILIDAD GENÉTICA]] como acción receptiva.

La definición absoluta es manifestación del principio absoluto porque el [[PRINCIPIO ABSOLUTO O METAFÍSICO|principio absoluto]] constituido por las personas divinas es ''[[PLENITUD DE SER]]'' de la razón de ser, de la forma de ser, del estado de ser y del acto de ser de las personas divinas, de las que todo procede. Es ''ad intra'' la concepción genética de las procesiones divinas o [[CIRCUNLÓGESIS]]. El principio absoluto es, pues, ''[[CIRCUNLÓGESIS]] metafísica'' , concepción genética de las procesiones divinas o concepción genética del principio de relación constituido:

a) en el orden ''[[DIANOÉTICO]]'' , por dos personas divinas en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]][<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>] que se comportan mutuamente como ''principians'' y ''principiatum'' agentes y receptivos;

b) en el orden ''[[HIPERNOÉTICO]]'' , por tres personas divinas en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]] [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>≑<math display="inline">P_3</math>] que se comportan mutuamente como ''principians'' y ''principiatum'' agentes, receptivos y replicativos.

Las personas divinas, procediendo entre sí, constituyen único principio absoluto. Las personas divinas son, en fin, único principio absoluto ''ad extra'' porque, procediendo entre sí, se constituyen ''ad intra'' en único principio absoluto. Todo lo que procede ''ad extra'', en orden a la plenitud de la razón de ser de la forma de ser, del estado de ser con su acto de ser, es por absoluta libertad de las personas divinas como único principio absoluto de la creación; todo lo que procede ''ad extra'', en orden a la [[PLENITUD DE SER]] de la razón de ser de la forma de ser, del estado de ser con su acto de ser, es por absoluta libertad de las personas divinas como único principio absoluto creacional, concreacional, actual, epistémico y santificador. Nada escapa a la [[LIBERTAD DIVINA|libertad divina]], síntesis de la omnisciencia y de la omnipotencia, cuyo término ''ad extra'' es:

a) la creación de seres y cosas con sus fenómenos;

b) la acción concreacional y actual o providencial por medio de la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] en los seres personales, por medio de la ''[[DIVINA PRESENCIA REVERBERATIVA]]'' en los seres impersonales, y por medio de la ''[[ACTIO IN DISTANS]]'' en las cosas con sus fenómenos;

c) la acción epistémica por medio de la ''[[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]]'' en los seres personales, y la acción santificadora por medio de la mística procesión, síntesis de las procesiones místicas, en los seres personales bautizados.

Afirma F. Rielo que el [[ACTO ABSOLUTO]], constituido por la ''acción agente'', ''acción receptiva'' y ''acción replicativa'' de las personas divinas, se manifiesta como único principio de actuación ''ad extra'' de diferentes formas: como ''principio absoluto'', como ''principio creacional'', como ''[[PRINCIPIO CONCREACIONAL]]'' , como ''[[PRINCIPIO ACTUAL]]'' , como ''[[PRINCIPIO EPISTÉMICO]]'' y como ''principio santificador''. Veamos.

a) Como ''[[PRINCIPIO ABSOLUTO O METAFÍSICO|principio absoluto]]''. La manifestación del [[ACTO ABSOLUTO]], imposibilitando la nada absoluta, establece ''ad extra'' la [[POSIBILIDAD GENÉTICA]] de seres y cosas. La acción agente del principio absoluto son las personas divinas que establecen ''ad extra'', imposibilitando la nada absoluta, la [[POSIBILIDAD GENÉTICA]] como acción receptiva.

b) Como ''principio creacional''. El [[ACTO ABSOLUTO]] del ''modelo absoluto'', constituido por al menos dos personas divinas —conforme una visión bien formada de la consciencia dianoética— o de tres personas divinas —conforme a la revelación hecha a la consciencia hipernoética—, posee, como único principio de actuación, varias manifestaciones ''ad extra''; una de estas es su manifestación como ''principio creacional'' que, produciendo ''ex genetica possibilitate'' todo lo que no es el modelo absoluto, crea libremente los fenómenos, las leyes, las cosas, los vivientes impersonales y, como cima de la creación, el espíritu de los vivientes personales, que, de naturaleza perceptiva y comunicativa, es infundido en un [[SICOSOMA]] . La acción agente son las personas divinas que constituyen único principio de creación, y la acción receptiva es la genética posibilidad singular de cada ser y de cada cosa.

c) Como ''[[PRINCIPIO CONCREACIONAL]]''. El [[ACTO ABSOLUTO]] como ''[[PRINCIPIO CONCREACIONAL]]'', haciéndose presente constitutivamente, reverberativamente o vestigialmente, según sea la condición de la criatura, estructura su ser creado genéticamente en tal grado que lo hace “[[SER+]]” o “cosa+”. El ser humano es, por la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]], “[[SER+]]”, a imagen y semejanza del “[[SER+]]” divino. Es, por ello, genéticamente, mística [[DEIDAD]] de la divina [[DEIDAD]]. La acción agente de la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] como [[PRINCIPIO CONCREACIONAL]], que dota al espíritu humano de [[GENE ONTOLÓGICO O MÍSTICO]] en el que se codifican las [[ESTRUCTURAS Y OPERADORES GENÉTICOS]], son las personas divinas, y la acción receptiva es el espíritu humano como creada estructura perceptiva y comunicativa con su noesis y su verbo. Esta manifestación del [[ACTO ABSOLUTO]] se le denomina [[PRINCIPIO CONCREACIONAL]] porque acompaña al acto creador del espíritu enriqueciéndolo con un patrimonio ontológico constituido de atributos, [[VIRTUDES]] y valores, y con las leyes de la inmanencia, transcendencia y perfectibilidad.

d) Como ''[[PRINCIPIO ACTUAL]]''. El [[ACTO ABSOLUTO]] como [[PRINCIPIO ACTUAL]] se manifiesta como [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]], reverberante o vestigial, activando las [[ESTRUCTURAS Y OPERADORES GENÉTICOS]] de toda criatura. La [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] como [[PRINCIPIO ACTUAL]], refiriéndome al ser humano, activa en su espíritu aquellas [[ESTRUCTURAS Y OPERADORES GENÉTICOS]] que lo hace mística [[DEIDAD]] de la divina [[DEIDAD]]. La acción agente de la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] como [[PRINCIPIO ACTUAL]] son las personas divinas, y la acción receptiva es la [[DEIDAD]] mística con la que ha sido genetizado el ser humano. La [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] es tan nuestra que no podemos desprendernos de ella, es nuestra riqueza, nuestro [[PATRIMONIO GENÉTICO]] que nos está permanentemente constituyendo como seres personales en orden al ser y al actuar. No podemos hacer nada —para bien o para [[MAL]]— sin la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]]. Y es aquí donde radica la responsabilidad moral del ser humano porque, contrariamente a lo que sucede con los otros seres impersonales, la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] nos hace sujetos capaces de inteligir, querer, decidir, sobre la verdad, bondad, hermosura, y también sujetos capaces de inteligir, querer y decidir la [[DEGRADACIÓN]] de estas [[ESTRUCTURAS Y OPERADORES GENÉTICOS]] en virtud de una libertad humana que, en lugar de estar formada por el amor, se deforma por la egotización personal. Sin la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] como [[PRINCIPIO ACTUAL]], el ser humano —como sucede con los seres impersonales— no podría ser responsable de nada; esto es, no podría hacer ni el bien ni el [[MAL]], ni conocer la verdad o la falsedad, ni apreciar la hermosura o la fealdad; sería, en todo caso, un ente neutro: cosa o ser impersonal. El [[ACTO ABSOLUTO]] es ''principio actual'' ya que el sujeto absoluto, con su libre actualización en el [[PATRIMONIO GENÉTICO]], hace que la persona humana responda asimismo activa y libremente. De este modo, el [[ACTO ONTOLÓGICO]] del espíritu es un acto ''teantrópico:'' acción agente del modelo absoluto en el ser humano con el ser humano.

e) Como ''principio epistémico''. La [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] es “principio epistémico”, porque es el ''[[TERCIO INCLUSO|tertio incluso]]'' entre la ''[[CONSCIENCIA, Concepción genética de la|consciencia]]'' y el objeto, en tal grado que el objeto del conocimiento intelectivo, volitivo y unitivo, es atraído en la consciencia por la presencia del modelo en esta, y la consciencia es atraída en el objeto por la presencia del modelo en este. La presencia del modelo en la consciencia es siempre constitutiva, mientras que la presencia del modelo en el objeto puede ser constitutiva, reverberativa o vestigial, según sea la categoría propia del objeto. F. Rielo denomina ''[[INSPIRACIÓN CONSTITUTIVA Y SANTIFICANTE|inspiración]]'' a este principio epistémico que actúa, a la vez, en la consciencia y en el objeto: en la consciencia, capacitándola y moviéndola a unirse con el objeto intelectiva y volitivamente; en el objeto, capacitándolo y moviéndolo para ser, unitivamente, inteligible y volitivo a la consciencia. La inspiración es, en este sentido, principio de ser, de conocer, de querer y de libertad. Dada a la consciencia, la inspiración se proyecta en las facultades: moviendo a la facultad intelectiva a entender, intuir, razonar; moviendo a la facultad volitiva a querer, fruir, desear; moviendo a la facultad unitiva a unir, elegir, ''intencionar''. Se obtiene, de este modo, no sin el límite formal significado por la finitud, el carácter inspirado de las intuiciones, fruiciones, decisiones, ideas, deseos, emociones, sentimientos, intenciones…

Los tres modos de presencia —vestigial, reverberativa y constitutiva— del modelo absoluto son, en diverso grado, [[PRINCIPIO CONCREACIONAL]] y actual; solo la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] es principio epistémico; por tanto, las cosas y los seres impersonales carecen de principio epistémico: no poseen consciencia, pero son comunicables; esto es, inteligibles, desiderables e intencionalizables por el ser humano que, poseyendo consciencia, puede inteligir, desear e intencionalizar las cosas y los seres en virtud de la comunicabilidad de estos por la [[ACTIO IN DISTANS]] en las cosas o de la presencia reverberativa en los seres impersonales.

La [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]], como principio epistémico, activa las [[ESTRUCTURAS Y OPERADORES GENÉTICOS]] en orden a la forma transcendente del conocer intelectivo, volitivo y libre. No puede inspirar nada que no sea la transcendentalidad de las ''[[ESTRUCTURAS Y OPERADORES GENÉTICOS|estructuras y operadores]]'' genéticos; por ejemplo, no puede inspirar la falsedad, el error, la fealdad, la maldad, el odio, la soberbia, etc. La acción agente de la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] como principio epistémico son las personas divinas con sus atributos divinos, y la acción receptiva son las [[ESTRUCTURAS Y OPERADORES GENÉTICOS]] de la persona humana, en virtud de los cuales puede esta tener consciencia potestativa de su ser y en su actuar deitáticos e incrementar en sí misma con dirección y sentido, en su límite transcendental, la riqueza inagotable del modelo absoluto.

f) Como ''principio santificador''. La [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] como [[PRINCIPIO ACTUAL]] es también, en el ser humano, ''[[PRINCIPIO EPISTÉMICO]]'', y, elevada al orden cristológico (mística procesión), es, además, principio de santificación, (''Véase [[PRESENCIA DIVINA]]'') por el que las [[ESTRUCTURAS Y OPERADORES GENÉTICOS]] hallan, junto con la ''[[EPISTEME]]'', su incrementativo carácter santificante.

''¿Qué piensa F. Rielo de los llamados primeros principios, es decir, el de identidad, el de no contradicción y el de tercio excluso? –'' Nuestro autor afirma que Parménides, considerado el padre de la metafísica con la formulación “ser es ser” y “-ser es -ser”, es el primero que formula el ''[[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD]]'' a nivel metafísico. La contradicción y el tercio excluso son, a su vez, movimientos seudodialécticos, incluidos en el principio de identidad, y que, en última instancia, se resuelven en dicho principio<ref>Cfr. F. Rielo, “Concepción genética de lo que no es el sujeto absoluto y fundamento metafísico de la ética” en ''Raíces y valores históricos del pensamiento español'', FFR, Madrid 1990, 100ss.</ref>.

En el sistema genético solo hay un [[PRINCIPIO ABSOLUTO O METAFÍSICO]], que es la concepción genética del principio de relación. La identidad, la contradicción y la exclusión no son principios metafísicos, antes bien son ''[[DISGENESIA|disgenesias]]'' que se producen en el ser humano y afectan a su inteligencia. Son consecuencia de la finitud de la mente que, intentando atrapar “algo” en sentido absoluto, excluye —también en sentido absoluto— su contrario para afirmar ese “algo” intentando confirmar su carácter absoluto. Este hecho, que se resume en una estéril tautología, ha conducido, en la reflexión filosófica, a la ''obsesión identitática'', que ha frenado y deformado su recto proceder genético. Por ejemplo, en un proceder genético no existe la contradicción de que se dé el ser y la nada al mismo tiempo, pero sí existe contradicción cuando la mente humana intenta concebir dos absolutos; por tanto, no hay que acudir, para resolver cualquier contradicción que se presente a la razón, y al [[DESEO]] y a la intención, a un supuesto principio llamado de ''no contradicción'', sino a la unicidad del sujeto absoluto; esto es, a la concepción genética del principio de relación que, presente constitutivamente en el espíritu humano, actúa como ''[[TERCIO INCLUSO]]'' en nuestro recto proceder racional, desiderativo e intencional. Según nuestro teólogo metafísico, la no contradicción, más que principio o ley, es una consecuencia que se sigue de formar bien un enunciado por medio de tres instrumentos metódicos: el ''[[CORTE ANALÍTICO]]'' , el ''[[TERCIO INCLUSO]]'' y la ''oración de objeto directo''. Se requieren asimismo tres actitudes metódicas: llevar la inteligencia a límite, el [[COMPROMISO ONTOLÓGICO]], y la unidad frente al caos o fragmentación. Los tres supuestos principios clásicos larvan el ''pelagianismo filosófico''.

''¿Por qué los llamados tres primeros principios lógicos y metafísicos carecen de evidencia según F. Rielo? –'' El sistema rieliano afirma que los seudoprincipios de ''identidad'', ''no contradicción'' y ''tercio excluso'' —que dan lugar a una lógica estéril y sin contenido— no son por sí mismos evidentes. La experiencia lo confirma. Con estos seudoprincipios, derivados del ''[[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD]]'' no se pueden hacer afirmaciones verdaderas y experienciales como, por ejemplo, que el ser humano es un finito abierto al infinito, porque se darían tres identidades entre sí incomunicables: ‘ser humano es ser humano’, ‘finito es finito’, ‘infinito es infinito’. Es imposible hacer un ''discurso bien formado'' (''Véase'' ''[[VISIÓN BIEN FORMADA O VIDENCIA]]''), coherente, con ''[[UNIDAD, DIRECCION y SENTIDO|unidad]], dirección y sentido'' , si en el discurso anida como [[MAL]] hábito la identidad absoluta. Esta es verdadera espada de Damocles que ha amenazado y sigue amenazando a la historia, al pensamiento, a la cultura, al arte, a la política, a la religión.

-----

'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.

<references />
[[Category:Diccionario]]

AD INTRA del sujeto absoluto

2024-11-08T05:54:34Z

Rebesatt:

'''AD INTRA del sujeto absoluto:''' Las personas divinas son ''ad intra'' el sujeto absoluto de su definición y de todo lo que podamos afirmar de su [[realidad absoluta]]. F. Rielo ve este hecho en los siguientes pasos:

<ol style="list-style-type: lower-alpha;">
<li>El ''ad intra'' del sujeto absoluto es la ''[[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN]]'' constituida: en el ámbito ''[[DIANOÉTICO]]'' , por el Padre y el Hijo en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]] [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>] ; en el ámbito ''[[HIPERNOÉTICO]]'' , por el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]] [<math display="inline">P_1</math>≑<math display="inline">P_2</math>≑<math display="inline">P_3</math>].
</li>
<li>Las personas divinas, definiéndose entre sí como ''definiens'' y ''definiendum'' (''Véase [[DEFINICIÓN ABSOLUTA (definiens-definiendum)|Definición Absoluta]]''), constituyen, a su vez, única definición absoluta, consistente en la ''[[PLENITUD DE SER]]'' de su estado de ser, de su acto de ser, de su forma de ser y de su [[RAZÓN]] de ser. La plenitud de ser es plenitud de vida y de existencia.</li>
<li>La realidad ''ad intra'' definida por la inmanente relación intrínseca de las personas divinas, que se constituyen en ''definiens'' y ''definiendum'', posee todas las perfecciones en grado absoluto, eterno e infinito; las personas divinas en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]], constituyendo única definición, constituyen, a su vez, único absoluto, única [[ETERNIDAD]] y única infinitud.</li>
<li>Si las personas divinas constituyen, genéticamente, todas las perfecciones (atributos, virtudes) en grado absoluto, eterno e infinito, constituyen ''ad intra'' la absoluta, eterna e infinita perfección, simplicidad, inmutabilidad, inmensidad, unidad, verdad, bondad, belleza, etc.</li></ol>

'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.
[[Category:Diccionario]]

AD INTRA del sujeto absoluto

2024-11-08T05:52:54Z

Rebesatt:

'''AD INTRA del sujeto absoluto:''' Las personas divinas son ''ad intra'' el sujeto absoluto de su definición y de todo lo que podamos afirmar de su [[realidad absoluta]]. F. Rielo ve este hecho en los siguientes pasos:

<ol style="list-style-type: lower-alpha;">
<li>El ''ad intra'' del sujeto absoluto es la ''[[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN]]'' constituida: en el ámbito ''[[DIANOÉTICO]]'' , por el Padre y el Hijo en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]] [<math display="inline">P_1</math> ≑ <math display="inline">P_2</math>] ; en el ámbito ''[[HIPERNOÉTICO]]'' , por el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]] [<math display="inline">P_1</math> ≑ <math display="inline">P_2</math> ≑ <math display="inline">P_3</math>].
</li>
<li>Las personas divinas, definiéndose entre sí como ''definiens'' y ''definiendum'' (''Véase [[DEFINICIÓN ABSOLUTA (definiens-definiendum)|Definición Absoluta]]''), constituyen, a su vez, única definición absoluta, consistente en la ''[[PLENITUD DE SER]]'' de su estado de ser, de su acto de ser, de su forma de ser y de su [[RAZÓN]] de ser. La plenitud de ser es plenitud de vida y de existencia.</li>
<li>La realidad ''ad intra'' definida por la inmanente relación intrínseca de las personas divinas, que se constituyen en ''definiens'' y ''definiendum'', posee todas las perfecciones en grado absoluto, eterno e infinito; las personas divinas en [[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]], constituyendo única definición, constituyen, a su vez, único absoluto, única [[ETERNIDAD]] y única infinitud.</li>
<li>Si las personas divinas constituyen, genéticamente, todas las perfecciones (atributos, virtudes) en grado absoluto, eterno e infinito, constituyen ''ad intra'' la absoluta, eterna e infinita perfección, simplicidad, inmutabilidad, inmensidad, unidad, verdad, bondad, belleza, etc.</li></ol>

'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.
[[Category:Diccionario]]

Página principal

2024-09-23T16:40:21Z

Rebesatt:

[[:Category:Diccionario |I - Diccionario del sistema genético de Fernando Rielo (2023)]]

[[:Category:Fernando Rielo |II - Fuentes]]

[[Conocer a Fernando Rielo | III - Conocer a Fernando Rielo]]

[[:Category:Esquemas |IV - Esquemas y mapas conceptuales]]

[[:Category:Bibliografía |V - Bibliografía]]

Publicaciones sobre la obra de Fernando Rielo

2024-09-23T16:39:04Z

Rebesatt:

ACOSTA AIDE, Santiago:
*“El principio de identidad en la concepción de la literariedad”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 283-290.

AGUIRRE TIRADO, Fausto:
*Fernando Rielo y la proyección de su mística poética en el s. XXI, UTPL, Loja (Ecuador), 2004.

ALAM, Edward J.:
*“The New Metaphysics and the Life of the World to Come: A Little Journey in the Theology of Deification, with References to the Thought of Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol I, pp. 19-30.

BADILLO, Robert P.:
*“Beyond Parmenidean Monologue: Rielo’s Binity as Ground for Mystical Experience”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2. pp. 191-198.
*“Metaphysically Anchoring the Father-Son Relationship in the Ramayana by Means of Rielo’s Notion of the Binity”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 99-105.
*“Who is the True Father of Metaphysics?: Parmenides’ Original Sin and Christ’s Redemption According to Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009) pp. 55-63.
*“Rielo’s ‘Mutant Virus’ in Greek and Indian Metaphysics and His Alternative V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 85-96.

BLASCO GALVE, Manuela:
*“Saber metafísico, cultura y progreso humano: Max Scheler, Xavier Zubiri y Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 335-344.

BROOKS, Zelda I.:
*“Contribuciones es¬tilís¬ticas en Theory of Don Quixote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. Poet, Mystic, Modern Hero Fernando Rielo Pardal, Scripta Humanistica, Maryland, 1991.

BUSCARINI, Cristiana:
*“L’importanza delle relazioni nell’organizzazione aziendale secondo le premesse antropologiche di Rielo sulla concezione genetica del principio di relazione”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 721-

CABRERA CABRERA, Gregorio:
*“Hacia una concepción genética de la política”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 735-

CAPALDI, Nicolás:
*“Catholic Metaphysics in a Post-Modern Worl: A Rielian Approach”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 31-40. “Caritas in Veritate: A Rielian Metaphysical Vision of Development”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 74-80.

CÓRDOBA ROGRÍGUEZ, Gabriel:
*“De los límites en la creación artística, o cómo actualiza la persona su ser relacional en la experiencia estética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 371-374. “Sobre la creación artística y su modelo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 169-176. *“Antropología y arte”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 93-120.

DÍAZ MUÑOZ, Guillermina:
*“Metodología e inspiración en el avance científico según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 339-349.

DOMÍNGUEZ, Ivo:
*“El derecho en el Quijote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

ESCAMILLA, Ascensión:
*“Concepción deitática de la persona humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 277-283. “La ontología o mística en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 177-186.

ESTADES SÁEZ, Carmen:
*“El problema del Ser del Hombre”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 285-291.

FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Jesús:
*“Mensaje de Apertura del Congreso ’La Metafísica ante el Tercer Milenio”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 19-22.
*“Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2003”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 11-15. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2006”, (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp.
*“Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2009”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 15-18. Universidad, Poesía y Juventud, UTPL, Loja, 2009.
*“Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2012”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 19-23. FORÉS, Aldo R.: La poesía mística de Fernando Rielo, Montclair, New Jersey: Senda Nueva de Ediciones, 1985.

GARCÍA VIYUELA, María del Carmen:
*“La persona en Fernando Rielo: concepción mística del hombre”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 139-144.

GAZARIAN, Marie-Lise:
*“Entrevista con Fernando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons-tantina (Sevilla), 1990. *Fernando Rielo, Un diálogo a tres voces (Libro-intervista di genere autobiografico), New York, 1993, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1995.

GIRALDA CID, Alberto:
*“Accenni al contributo della metafísica genética di Fernando Rielo alla sacramentaria cattolica”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 363-

GONZÁLEZ GÓMEZ, Jesús María:
*“La inspiración, principio del conocimiento”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 187-191. “Inspiración y amor en las ciencias experimentales” V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 149-155.

GONZÁLEZ GÓMEZ, Santiago:
*“Realidad y apariencia en Descartes, Calderón y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 726-734.

GROSSO GARCÍA, Lourdes:
*“Inefabilidad y Expresión de la Mística”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 299-305.
*“Implicaciones pedagógicas de la concepción genética del principio de relación”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 286-291.
*“La educación en el éxtasis: modelo y realización pedagógica de Fernando Rielo”, en La educación un arte extasiológico, Madrid, FFR, 2009, pp. 95-125. “El vínculo entre personas. Fundamento de la relación educativa en la Pedagogía Idente”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 157-170.

HELFRICH, Cornelia:
*“El modelo genético de Fernando Rielo: la metafísica”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 192-196.
*“La definición del Absoluto: La concepción de Hegel en comparación con la de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 1025-

JOHNSON, Annick:
*“The Absolute and the living experience in Fernando Rielo’s Metaphysics”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 431-433.

LACILLA RAMAS, María Fernanda:
*“Creencia y fe: una aproximación ontológica desde el pensamiento de Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 140-145.
*“Cambio de paradigma en la definición de persona. Una propuesta de Fernando Rielo”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 145-152.
*“Hacia una educación espiritual integral de las facultades desde la perspectiva de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 187-200.
*“El sentido de la vida y la apertura religiosa”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 81-103.

LÓPEZ SEVILLANO, José María:
*“La metafísica pura en Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990.
*“Paso de la mística española a la novela en Teoría del Quijote de Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990.
*“La nueva metafísica de Fernando Rielo”, en Aportaciones de pensadores españoles del siglo XX a la filosofía, Varios, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.
*“Supuestos metafísicos en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1994.
*“Connotaciones metafísicas en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1994. “El tema de la muerte en la poesía de Fernando Rielo”, Ars Medica (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 2 – 2000, pp. 111-132).
*“Concepción del dolor en la poesía de Fernando Rielo” (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 3 – 2000, pp. 151 - 161).
*“Las claves del pensamiento metafísico de Fernando Rielo: el reto presente de las nuevas generaciones (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 157-172. “Nuevo paradigma del conocimiento en Fernando Rielo” (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003).
*“Función mística y estética de la metafísica rieliana” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 7-15. “Dimensiones del diálogo metafísico: ciencia, cultura y mística: Vías de acceso al pensamiento de Fernando Rielo” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006).
*“La poesía mística como género literario en Fernando Rielo”, prólogo de la Antología poética de Fernando Rielo, UTPL, Loja (Ecuador), pp. 11-30. *“Implicaciones del Modelo Genético en las áreas experiencial y experimental de las ciencias” (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 37-44.
*“Fundamentación teológica de la advocación Nuestra Señora de la Vida Mística”, en Raíces Marianas en Latinoamérica, U.T.P.L., Ed. San Pablo, 2012, pp. 117-125. “Concepción genética del principio de relación como modelo absoluto, en Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 437-
*“Concepción mística de la antropología de Fernando Rielo” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 55-63. “Retos de la educación para una nueva civilización” (2012).
*“La apologética forense de Fernando Rielo: Cristo en las cátedras”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 191-213.
*“Experiencia y verdad”, en Dios, la verdad y la fe, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2014, pp. 41-60. “Mística y antropología”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 75-92.
*“La propuesta mística de Fernando Rielo”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 237-252. “Diálogo de místicas: Santa Teresa de Jesús y Fernando Rielo, 2016 (en imprenta).

MARTÍN ESPÍLDORA, Pilar:
*“La poesía de Fernando Rielo o la necesidad de revaluar la poesía mística”, en Cuadernos ALDEU, Washington, Abril 1995, pp. 25-32.
*“Razón mística: Divergencias y convergencias (Aforismos de Carlos Castilla del Pino y Transfiguración de Fernando Rielo)”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 577-

MASTRANGELO, Carmela:
*“Educazione all’estasi”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 434-441.

MATEU MURISCOT, María Dolors:
*“Noción de acto absoluto en la filosofía de Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 359-366

MORILLA DELGADO, Juan Manuel:
*“Mistica e metafisica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 211-253. *“Esperienza vivenziale nella metafisica genetica di Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 108-116.

MROKOWSKI, Joanna:
*“Fernando Rielo, poeta místico del siglo XX”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

MURRAY, David G.:
*“Reflections on Genetic Metaphysics and Culture”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 201-209.

NIETO DEL VILLAR, Juan Ramón:
*“Experiencia mística y paisaje: Aleixandre, Rielo, Heidegger: la escucha, el musitar, el Pre-decir”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 299-

ORELLANA VILCHES, Isabel:
*Fernando Rielo, Fundador de los Misioneros y Misioneras Identes, Desclée de Brouwer, España, 2009.
*San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001.

ORTEGA CABRERA, Agustín:
*“La Cátedra Fernando Rielo. Un lugar universitario de pensamiento para una educación integral”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 121-126.

PIÑERO, Ricardo:
*“Estética filosófica y metafísica genética: La belleza de la verdad, el reto del amor” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 65-82.
*“La mirada atenta: poética, genética y mística”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 63-74.

RICO ALDAVE, Javier:
*“El principio genético de Relación de Fernando Rielo, piedra maestra del nuevo quehacer metafísico”. (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 407-414. *“Desde la Binidad del Modelo Genético a la cumbre de la contemplación divina según la mística del Islam” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 181-186.

RISKA, August:
*“La concepción genética del ser en Fernando Rielo: consideraciones lógicas”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

RIVERA DE VENTOSA, Enrique, y ORELLANA VILCHES, Isabel:
*San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001.

RODRÍGUEZ GUERRO, Ángel:
*“Hacia una teoría del conocimiento: Concepción axiológica en Max Scheler y concepción genética en Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 567-574.

RODRÍGUEZ YUNTA, Eduardo:
*“Poder pedagógico del sufrimiento humano. Fundamento ontológico en la metafísica genética de Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 575-582.
*“Fundamento ontológico del derecho a la vida”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 76-84.

ROMANO, Joseph:
*“Más allá de la identidad: un nuevo acercamiento al ser”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

ROMERO FERNÁNDEZ, Luis Miguel:
*“Las presuposiciones epistemológicas y la necesidad de una nueva metafísica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 121-128.
*“Biologismos versus metafísica genética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 129-141.

ROMO SANZ, Carlos:
*“Concepción genética de la sociedad desde la filosofía de Cristo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 875-

RUBIO GÓMEZ, María José:
*“Exigencia de un conocimiento místico para la formación humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 415-423.
*“De la motivación intrínseca a la motivación mística”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 306-313.
*“Propuesta de un modelo educativo universitario desde la concepción metafísica de Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 693-

RUSCONI, Edith:
*“La poesía de Fernando Rielo en comparación con los poetas metafísicos”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

SANCHEZ-GEY VENEGAS, Juana:
*“El conocimiento experiencial en la metafísica” del siglo XX”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 septiembre de 2000), pp. 249-259.
*“Fundamentación de las ciencias experienciales: El modelo de las ciencias según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 145-153.
*“La experiencia: el ámbito de la Metafísica y de la Teología en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 232-246.
*“Necesidad de un modelo metafísico: como pensar y como ciencia”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 217-237. *“Mística y razón”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 67-92.
*“Fernando Rielo: poeta y filósofo”, en Filósofos poetas, poetas filósofos, 2011, Fundación Fernando Rielo, Madrid, pp. 171-186.
*“La filosofía del límite. La importancia de la metafísica en la vivencia antropológica”, en La Filosofía primera, 2012, Diálogo Filosófico, Salamanca, pp. 213-225.
*“Hacia una nueva concepción de la antropología”, en revista Humanistyka Przyrodoznawstwo, 2013, Warsovia, pp. 267-285.
*“Fernando Rielo”, en Diccionario de filósofos españoles, 2015, Monte Carmelo, Burgos, pp. 712-717.
*“El personalismo y la obra de Fernando Rielo. Convergencias y nuevas propuestas”, en II Congreso Internacional Personalismo, 2015, Loja. Homenaje a Javier San Martín. UNED Trotta
*“Sicoética y Antropología en Fernando Rielo”, en Relactiones, 2017. *“Relaciones entre la estética y la ética. Fernando Rielo”, en VV.AA. Hermenéutica crítica y razón práctica. Homenaje a Jesús Conill (Granada, Comares, 2023, p. 63-73.

SIMS, Edna:
*“El contenido meditativo y místico de Llanto azul de Fernando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown UniversityWashington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

VARIOS:
*Fernando Rielo: Poeta y Filósofo, Poet and Philosopher: (Libro de homenaje en Georgetown University, Washington, USA), FFR, Madrid, 1991.

VINCETTE, Pascale:
*“Creencia y cultura en Newman y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 314-320.
*“Newman et Rielo face a la souffrance” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 331-

WASILEWSKI, Marek:
*“The problem of defining omnipotence within a unipersonal monotheism in contrast to Rielo’s living definition of omnipotence”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 421-430.

ZORDAN, Paolo:
*“L’idea di giustizia. Alcune riflessioni a partire dal modello genetico”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 743-752.

Publicaciones sobre la obra de Fernando Rielo

2024-09-23T16:26:44Z

Rebesatt:

ACOSTA AIDE, Santiago:
*“El principio de identidad en la concepción de la literariedad”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 283-290.

AGUIRRE TIRADO, Fausto:
*Fernando Rielo y la proyección de su mística poética en el s. XXI, UTPL, Loja (Ecuador), 2004.

ALAM, Edward J.:
*“The New Metaphysics and the Life of the World to Come: A Little Journey in the Theology of Deification, with References to the Thought of Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol I, pp. 19-30.

BADILLO, Robert P.:
*“Beyond Parmenidean Monologue: Rielo’s Binity as Ground for Mystical Experience”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2. pp. 191-198. “Metaphysically Anchoring the Father-Son Relationship in the Ramayana by Means of Rielo’s Notion of the Binity”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 99-105. “Who is the True Father of Metaphysics?: Parmenides’ Original Sin and Christ’s Redemption According to Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009) pp. 55-63. “Rielo’s ‘Mutant Virus’ in Greek and Indian Metaphysics and His Alternative V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 85-96.

BLASCO GALVE, Manuela: “Saber metafísico, cultura y progreso humano: Max Scheler, Xavier Zubiri y Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 335-344.

BROOKS, Zelda I.: “Contribuciones es¬tilís¬ticas en Theory of Don Quixote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. Poet, Mystic, Modern Hero Fernando Rielo Pardal, Scripta Humanistica, Maryland, 1991.

BUSCARINI, Cristiana: “L’importanza delle relazioni nell’organizzazione aziendale secondo le premesse antropologiche di Rielo sulla concezione genetica del principio di relazione”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 721-

CABRERA CABRERA, Gregorio: “Hacia una concepción genética de la política”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 735-

CAPALDI, Nicolás: “Catholic Metaphysics in a Post-Modern Worl: A Rielian Approach”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 31-40. “Caritas in Veritate: A Rielian Metaphysical Vision of Development”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 74-80.

CÓRDOBA ROGRÍGUEZ, Gabriel: “De los límites en la creación artística, o cómo actualiza la persona su ser relacional en la experiencia estética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 371-374. “Sobre la creación artística y su modelo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 169-176. “Antropología y arte”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 93-120.

DÍAZ MUÑOZ, Guillermina: “Metodología e inspiración en el avance científico según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 339-349.

DOMÍNGUEZ, Ivo: “El de¬re¬cho en el Quijote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

ESCAMILLA, Ascensión: “Concepción deitática de la persona humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 277-283. “La ontología o mística en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 177-186.

ESTADES SÁEZ, Carmen: “El problema del Ser del Hombre”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 285-291.

FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Jesús: “Mensaje de Apertura del Congreso ’La Metafísica ante el Tercer Milenio”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 19-22. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2003”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 11-15. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2006”, (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2009”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 15-18. Universidad, Poesía y Juventud, UTPL, Loja, 2009. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2012”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 19-23. FORÉS, Aldo R.: La poesía mística de Fernando Rielo, Montclair, New Jersey: Senda Nueva de Ediciones, 1985. GARCÍA VIYUELA, María del Carmen: “La persona en Fernando Rielo: concepción mística del hombre”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 139-144.

GAZARIAN, Marie-Lise: “Entrevista con Fernando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons-tantina (Sevilla), 1990. Fernando Rielo, Un diálogo a tres voces (Libro-intervista di genere autobiografico), New York, 1993, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1995.

GIRALDA CID, Alberto: “Accenni al contributo della metafísica genética di Fernando Rielo alla sacramentaria cattolica”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 363- GONZÁLEZ GÓMEZ, Jesús María: “La inspiración, principio del conocimiento”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 187-191. “Inspiración y amor en las ciencias experimentales” V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 149-155.

GONZÁLEZ GÓMEZ, Santiago: “Realidad y apariencia en Descartes, Calderón y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 726-734.

GROSSO GARCÍA, Lourdes: “Inefabilidad y Expresión de la Mística”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 299-305. “Implicaciones pedagógicas de la concepción genética del principio de relación”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 286-291. “La educación en el éxtasis: modelo y realización pedagógica de Fernando Rielo”, en La educación un arte extasiológico, Madrid, FFR, 2009, pp. 95-125. “El vínculo entre personas. Fundamento de la relación educativa en la Pedagogía Idente”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 157-170. HELFRICH, Cornelia: “El modelo genético de Fernando Rielo: la metafísica”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 192-196. “La definición del Absoluto: La concepción de Hegel en comparación con la de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 1025- JOHNSON, Annick: “The Absolute and the living experience in Fernando Rielo’s Metaphysics”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 431-433.

LACILLA RAMAS, María Fernanda: “Creencia y fe: una aproximación ontológica desde el pensamiento de Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 140-145. “Cambio de paradigma en la definición de persona. Una propuesta de Fernando Rielo”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 145-152. “Hacia una educación espiritual integral de las facultades desde la perspectiva de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 187-200. “El sentido de la vida y la apertura religiosa”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 81-103. LÓPEZ SEVILLANO, José María: “La metafísica pura en Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “Paso de la mística española a la novela en Teoría del Quijote de Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “La nueva metafísica de Fernando Rielo”, en Aportaciones de pensadores españoles del siglo XX a la filosofía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1990. “Supuestos metafísicos en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1994. “Connotaciones metafísicas en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1994. “El tema de la muerte en la poesía de Fernando Rielo”, Ars Medica (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 2 – 2000, pp. 111-132). “Concepción del dolor en la poesía de Fernando Rielo” (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 3 – 2000, pp. 151 - 161). “Las claves del pensamiento metafísico de Fernando Rielo: el reto presente de las nuevas generaciones (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 157-172. “Nuevo paradigma del conocimiento en Fernando Rielo” (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003). “Función mística y estética de la metafísica rieliana” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 7-15. “Dimensiones del diálogo metafísico: ciencia, cultura y mística: Vías de acceso al pensamiento de Fernando Rielo” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006). “La poesía mística como género literario en Fernando Rielo”, prólogo de la Antología poética de Fernando Rielo, UTPL, Loja (Ecuador), pp. 11-30. “Implicaciones del Modelo Genético en las áreas experiencial y experimental de las ciencias” (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 37-44. “Fundamentación teológica de la advocación Nuestra Señora de la Vida Mística”, en Raíces Marianas en Latinoamérica, U.T.P.L., Ed. San Pablo, 2012, pp. 117-125. “Concepción genética del principio de relación como modelo absoluto, en Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 437- “Concepción mística de la antropología de Fernando Rielo” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 55-63. “Retos de la educación para una nueva civilización” (2012). “La apologética forense de Fernando Rielo: Cristo en las cátedras”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 191-213. “Experiencia y verdad”, en Dios, la verdad y la fe, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2014, pp. 41-60. “Mística y antropología”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 75-92. “La propuesta mística de Fernando Rielo”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 237-252. “Diálogo de místicas: Santa Teresa de Jesús y Fernando Rielo, 2016 (en imprenta).

MARTÍN ESPÍLDORA, Pilar: “La poesía de Fernando Rielo o la necesidad de revaluar la poesía mística”, en Cuadernos ALDEU, Washington, Abril 1995, pp. 25-32. “Razón mística: Divergencias y convergencias (Aforismos de Carlos Castilla del Pino y Transfiguración de Fernando Rielo)”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 577-

MASTRANGELO, Carmela: “Educazione all’estasi”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 434-441.

MATEU MURISCOT, María Dolors: “Noción de acto absoluto en la filosofía de Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 359-366

MORILLA DELGADO, Juan Manuel: “Mistica e metafisica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 211-253. “Esperienza vivenziale nella metafisica genetica di Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 108-116.

MROKOWSKI, Joanna: “Fernando Rielo, poeta místico del siglo XX”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

MURRAY, David G.: “Reflections on Genetic Metaphysics and Culture”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 201-209.

NIETO DEL VILLAR, Juan Ramón: “Experiencia mística y paisaje: Aleixandre, Rielo, Heidegger: la escucha, el musitar, el Pre-decir”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 299-

ORELLANA VILCHES, Isabel: Fernando Rielo, Fundador de los Misioneros y Misioneras Identes, Desclée de Brouwer, España, 2009. San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001.

ORTEGA CABRERA, Agustín: “La Cátedra Fernando Rielo. Un lugar universitario de pensamiento para una educación integral”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 121-126.

PIÑERO, Ricardo: “Estética filosófica y metafísica genética: La belleza de la verdad, el reto del amor” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 65-82. “La mirada atenta: poética, genética y mística”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 63-74.

RICO ALDAVE, Javier: “El principio genético de Relación de Fernando Rielo, piedra maestra del nuevo quehacer metafísico”. (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 407-414. “Desde la Binidad del Modelo Genético a la cumbre de la contemplación divina según la mística del Islam” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 181-186.

RISKA, August: “La concepción genética del ser en Fernando Rielo: consideraciones lógicas”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

RIVERA DE VENTOSA, Enrique, y ORELLANA VILCHES, Isabel: San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001.

RODRÍGUEZ GUERRO, Ángel: “Hacia una teoría del conocimiento: Concepción axiológica en Max Scheler y concepción genética en Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 567-574.

RODRÍGUEZ YUNTA, Eduardo: “Poder pedagógico del sufrimiento humano. Fundamento ontológico en la metafísica genética de Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 575-582. “Fundamento ontológico del derecho a la vida”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 76-84.

ROMANO, Joseph: “Más allá de la identidad: un nuevo acercamiento al ser”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

ROMERO FERNÁNDEZ, Luis Miguel: “Las presuposiciones epistemológicas y la necesidad de una nueva metafísica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 121-128. “Biologismos versus metafísica genética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 129-141. ROMO SANZ, Carlos: “Concepción genética de la sociedad desde la filosofía de Cristo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 875-

RUBIO GÓMEZ, María José: “Exigencia de un conocimiento místico para la formación humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 415-423. “De la motivación intrínseca a la motivación mística”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 306-313. “Propuesta de un modelo educativo universitario desde la concepción metafísica de Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 693- RUSCONI, Edith: “La po¬¬¬e¬¬¬sía de Fernando Rielo en comparación con los poetas metafísicos”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

SANCHEZ-GEY VENEGAS, Juana: “El conocimiento experiencial en la metafísica” del siglo XX”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 septiembre de 2000), pp. 249-259. “Fundamentación de las ciencias experienciales: El modelo de las ciencias según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 145-153. “La experiencia: el ámbito de la Metafísica y de la Teología en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 232-246. “Necesidad de un modelo metafísico: como pensar y como ciencia”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 217-237. “Mística y razón”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 67-92. “Fernando Rielo: poeta y filósofo”, en Filósofos poetas, poetas filósofos, 2011, Fundación Fernando Rielo, Madrid, pp. 171-186. “La filosofía del límite. La importancia de la metafísica en la vivencia antropológica”, en La Filosofía primera, 2012, Diálogo Filosófico, Salamanca, pp. 213-225. “Hacia una nueva concepción de la antropología”, en revista Humanistyka Przyrodoznawstwo, 2013, Warsovia, pp. 267-285. “Fernando Rielo”, en Diccionario de filósofos españoles, 2015, Monte Carmelo, Burgos, pp. 712-717. “El personalismo y la obra de Fernando Rielo. Convergencias y nuevas propuestas”, en II Congreso Internacional Personalismo, 2015, Loja. Homenaje a Javier San Martín. UNED Trotta “Sicoética y Antropología en Fernando Rielo”, en Relactiones, 2017. “Relaciones entre la estética y la ética. Fernando Rielo”, en VV.AA. Hermenéutica crítica y razón práctica. Homenaje a Jesús Conill (Granada, Comares, 2023, p. 63-73.

SIMS, Edna: “El con¬tenido meditativo y místico de Llanto azul de Fer¬nando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown UniversityWashington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. VARIOS: Fernando Rielo: Poeta y Filósofo, Poet and Philosopher: (Libro de homenaje en Georgetown University, Washington, USA), FFR, Madrid, 1991.

VINCETTE, Pascale: “Creencia y cultura en Newman y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 314-320. “Newman et Rielo face a la souffrance” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 331-

WASILEWSKI, Marek: “The problem of defining omnipotence within a unipersonal monotheism in contrast to Rielo’s living definition of omnipotence”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 421-430. ZORDAN, Paolo: “L’idea di giustizia. Alcune riflessioni a partire dal modello genetico”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 743-752.

Publicaciones sobre la obra de Fernando Rielo

2024-09-23T16:25:45Z

Rebesatt:

ACOSTA AIDE, Santiago:
*“El principio de identidad en la concepción de la literariedad”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 283-290.

AGUIRRE TIRADO, Fausto: Fernando Rielo y la proyección de su mística poética en el s. XXI, UTPL, Loja (Ecuador), 2004. ALAM, Edward J.: “The New Metaphysics and the Life of the World to Come: A Little Journey in the Theology of Deification, with References to the Thought of Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol I, pp. 19-30.

BADILLO, Robert P.: “Beyond Parmenidean Monologue: Rielo’s Binity as Ground for Mystical Experience”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2. pp. 191-198. “Metaphysically Anchoring the Father-Son Relationship in the Ramayana by Means of Rielo’s Notion of the Binity”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 99-105. “Who is the True Father of Metaphysics?: Parmenides’ Original Sin and Christ’s Redemption According to Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009) pp. 55-63. “Rielo’s ‘Mutant Virus’ in Greek and Indian Metaphysics and His Alternative V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 85-96.

BLASCO GALVE, Manuela: “Saber metafísico, cultura y progreso humano: Max Scheler, Xavier Zubiri y Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 335-344.

BROOKS, Zelda I.: “Contribuciones es¬tilís¬ticas en Theory of Don Quixote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. Poet, Mystic, Modern Hero Fernando Rielo Pardal, Scripta Humanistica, Maryland, 1991.

BUSCARINI, Cristiana: “L’importanza delle relazioni nell’organizzazione aziendale secondo le premesse antropologiche di Rielo sulla concezione genetica del principio di relazione”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 721-

CABRERA CABRERA, Gregorio: “Hacia una concepción genética de la política”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 735-

CAPALDI, Nicolás: “Catholic Metaphysics in a Post-Modern Worl: A Rielian Approach”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 31-40. “Caritas in Veritate: A Rielian Metaphysical Vision of Development”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 74-80.

CÓRDOBA ROGRÍGUEZ, Gabriel: “De los límites en la creación artística, o cómo actualiza la persona su ser relacional en la experiencia estética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 371-374. “Sobre la creación artística y su modelo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 169-176. “Antropología y arte”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 93-120.

DÍAZ MUÑOZ, Guillermina: “Metodología e inspiración en el avance científico según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 339-349.

DOMÍNGUEZ, Ivo: “El de¬re¬cho en el Quijote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

ESCAMILLA, Ascensión: “Concepción deitática de la persona humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 277-283. “La ontología o mística en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 177-186.

ESTADES SÁEZ, Carmen: “El problema del Ser del Hombre”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 285-291.

FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Jesús: “Mensaje de Apertura del Congreso ’La Metafísica ante el Tercer Milenio”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 19-22. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2003”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 11-15. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2006”, (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2009”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 15-18. Universidad, Poesía y Juventud, UTPL, Loja, 2009. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2012”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 19-23. FORÉS, Aldo R.: La poesía mística de Fernando Rielo, Montclair, New Jersey: Senda Nueva de Ediciones, 1985. GARCÍA VIYUELA, María del Carmen: “La persona en Fernando Rielo: concepción mística del hombre”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 139-144.

GAZARIAN, Marie-Lise: “Entrevista con Fernando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons-tantina (Sevilla), 1990. Fernando Rielo, Un diálogo a tres voces (Libro-intervista di genere autobiografico), New York, 1993, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1995.

GIRALDA CID, Alberto: “Accenni al contributo della metafísica genética di Fernando Rielo alla sacramentaria cattolica”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 363- GONZÁLEZ GÓMEZ, Jesús María: “La inspiración, principio del conocimiento”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 187-191. “Inspiración y amor en las ciencias experimentales” V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 149-155.

GONZÁLEZ GÓMEZ, Santiago: “Realidad y apariencia en Descartes, Calderón y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 726-734.

GROSSO GARCÍA, Lourdes: “Inefabilidad y Expresión de la Mística”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 299-305. “Implicaciones pedagógicas de la concepción genética del principio de relación”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 286-291. “La educación en el éxtasis: modelo y realización pedagógica de Fernando Rielo”, en La educación un arte extasiológico, Madrid, FFR, 2009, pp. 95-125. “El vínculo entre personas. Fundamento de la relación educativa en la Pedagogía Idente”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 157-170. HELFRICH, Cornelia: “El modelo genético de Fernando Rielo: la metafísica”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 192-196. “La definición del Absoluto: La concepción de Hegel en comparación con la de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 1025- JOHNSON, Annick: “The Absolute and the living experience in Fernando Rielo’s Metaphysics”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 431-433.

LACILLA RAMAS, María Fernanda: “Creencia y fe: una aproximación ontológica desde el pensamiento de Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 140-145. “Cambio de paradigma en la definición de persona. Una propuesta de Fernando Rielo”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 145-152. “Hacia una educación espiritual integral de las facultades desde la perspectiva de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 187-200. “El sentido de la vida y la apertura religiosa”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 81-103. LÓPEZ SEVILLANO, José María: “La metafísica pura en Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “Paso de la mística española a la novela en Teoría del Quijote de Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “La nueva metafísica de Fernando Rielo”, en Aportaciones de pensadores españoles del siglo XX a la filosofía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1990. “Supuestos metafísicos en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1994. “Connotaciones metafísicas en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1994. “El tema de la muerte en la poesía de Fernando Rielo”, Ars Medica (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 2 – 2000, pp. 111-132). “Concepción del dolor en la poesía de Fernando Rielo” (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 3 – 2000, pp. 151 - 161). “Las claves del pensamiento metafísico de Fernando Rielo: el reto presente de las nuevas generaciones (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 157-172. “Nuevo paradigma del conocimiento en Fernando Rielo” (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003). “Función mística y estética de la metafísica rieliana” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 7-15. “Dimensiones del diálogo metafísico: ciencia, cultura y mística: Vías de acceso al pensamiento de Fernando Rielo” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006). “La poesía mística como género literario en Fernando Rielo”, prólogo de la Antología poética de Fernando Rielo, UTPL, Loja (Ecuador), pp. 11-30. “Implicaciones del Modelo Genético en las áreas experiencial y experimental de las ciencias” (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 37-44. “Fundamentación teológica de la advocación Nuestra Señora de la Vida Mística”, en Raíces Marianas en Latinoamérica, U.T.P.L., Ed. San Pablo, 2012, pp. 117-125. “Concepción genética del principio de relación como modelo absoluto, en Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 437- “Concepción mística de la antropología de Fernando Rielo” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 55-63. “Retos de la educación para una nueva civilización” (2012). “La apologética forense de Fernando Rielo: Cristo en las cátedras”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 191-213. “Experiencia y verdad”, en Dios, la verdad y la fe, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2014, pp. 41-60. “Mística y antropología”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 75-92. “La propuesta mística de Fernando Rielo”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 237-252. “Diálogo de místicas: Santa Teresa de Jesús y Fernando Rielo, 2016 (en imprenta).

MARTÍN ESPÍLDORA, Pilar: “La poesía de Fernando Rielo o la necesidad de revaluar la poesía mística”, en Cuadernos ALDEU, Washington, Abril 1995, pp. 25-32. “Razón mística: Divergencias y convergencias (Aforismos de Carlos Castilla del Pino y Transfiguración de Fernando Rielo)”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 577-

MASTRANGELO, Carmela: “Educazione all’estasi”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 434-441.

MATEU MURISCOT, María Dolors: “Noción de acto absoluto en la filosofía de Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 359-366

MORILLA DELGADO, Juan Manuel: “Mistica e metafisica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 211-253. “Esperienza vivenziale nella metafisica genetica di Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 108-116.

MROKOWSKI, Joanna: “Fernando Rielo, poeta místico del siglo XX”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

MURRAY, David G.: “Reflections on Genetic Metaphysics and Culture”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 201-209.

NIETO DEL VILLAR, Juan Ramón: “Experiencia mística y paisaje: Aleixandre, Rielo, Heidegger: la escucha, el musitar, el Pre-decir”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 299-

ORELLANA VILCHES, Isabel: Fernando Rielo, Fundador de los Misioneros y Misioneras Identes, Desclée de Brouwer, España, 2009. San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001.

ORTEGA CABRERA, Agustín: “La Cátedra Fernando Rielo. Un lugar universitario de pensamiento para una educación integral”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 121-126.

PIÑERO, Ricardo: “Estética filosófica y metafísica genética: La belleza de la verdad, el reto del amor” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 65-82. “La mirada atenta: poética, genética y mística”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 63-74.

RICO ALDAVE, Javier: “El principio genético de Relación de Fernando Rielo, piedra maestra del nuevo quehacer metafísico”. (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 407-414. “Desde la Binidad del Modelo Genético a la cumbre de la contemplación divina según la mística del Islam” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 181-186.

RISKA, August: “La concepción genética del ser en Fernando Rielo: consideraciones lógicas”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

RIVERA DE VENTOSA, Enrique, y ORELLANA VILCHES, Isabel: San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001.

RODRÍGUEZ GUERRO, Ángel: “Hacia una teoría del conocimiento: Concepción axiológica en Max Scheler y concepción genética en Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 567-574.

RODRÍGUEZ YUNTA, Eduardo: “Poder pedagógico del sufrimiento humano. Fundamento ontológico en la metafísica genética de Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 575-582. “Fundamento ontológico del derecho a la vida”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 76-84.

ROMANO, Joseph: “Más allá de la identidad: un nuevo acercamiento al ser”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

ROMERO FERNÁNDEZ, Luis Miguel: “Las presuposiciones epistemológicas y la necesidad de una nueva metafísica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 121-128. “Biologismos versus metafísica genética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 129-141. ROMO SANZ, Carlos: “Concepción genética de la sociedad desde la filosofía de Cristo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 875-

RUBIO GÓMEZ, María José: “Exigencia de un conocimiento místico para la formación humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 415-423. “De la motivación intrínseca a la motivación mística”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 306-313. “Propuesta de un modelo educativo universitario desde la concepción metafísica de Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 693- RUSCONI, Edith: “La po¬¬¬e¬¬¬sía de Fernando Rielo en comparación con los poetas metafísicos”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

SANCHEZ-GEY VENEGAS, Juana: “El conocimiento experiencial en la metafísica” del siglo XX”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 septiembre de 2000), pp. 249-259. “Fundamentación de las ciencias experienciales: El modelo de las ciencias según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 145-153. “La experiencia: el ámbito de la Metafísica y de la Teología en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 232-246. “Necesidad de un modelo metafísico: como pensar y como ciencia”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 217-237. “Mística y razón”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 67-92. “Fernando Rielo: poeta y filósofo”, en Filósofos poetas, poetas filósofos, 2011, Fundación Fernando Rielo, Madrid, pp. 171-186. “La filosofía del límite. La importancia de la metafísica en la vivencia antropológica”, en La Filosofía primera, 2012, Diálogo Filosófico, Salamanca, pp. 213-225. “Hacia una nueva concepción de la antropología”, en revista Humanistyka Przyrodoznawstwo, 2013, Warsovia, pp. 267-285. “Fernando Rielo”, en Diccionario de filósofos españoles, 2015, Monte Carmelo, Burgos, pp. 712-717. “El personalismo y la obra de Fernando Rielo. Convergencias y nuevas propuestas”, en II Congreso Internacional Personalismo, 2015, Loja. Homenaje a Javier San Martín. UNED Trotta “Sicoética y Antropología en Fernando Rielo”, en Relactiones, 2017. “Relaciones entre la estética y la ética. Fernando Rielo”, en VV.AA. Hermenéutica crítica y razón práctica. Homenaje a Jesús Conill (Granada, Comares, 2023, p. 63-73.

SIMS, Edna: “El con¬tenido meditativo y místico de Llanto azul de Fer¬nando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown UniversityWashington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. VARIOS: Fernando Rielo: Poeta y Filósofo, Poet and Philosopher: (Libro de homenaje en Georgetown University, Washington, USA), FFR, Madrid, 1991.

VINCETTE, Pascale: “Creencia y cultura en Newman y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 314-320. “Newman et Rielo face a la souffrance” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 331-

WASILEWSKI, Marek: “The problem of defining omnipotence within a unipersonal monotheism in contrast to Rielo’s living definition of omnipotence”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 421-430. ZORDAN, Paolo: “L’idea di giustizia. Alcune riflessioni a partire dal modello genetico”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 743-752.

Manual de uso

2024-09-22T09:08:15Z

Rebesatt: Página creada con «* Esta publicación digital puede ofrecer un servicio muy útil a todos aquellos que necesiten utilizar en sus escritos y publicaciones los caracteres '''griegos''' y los '''símbolos lógicos''' ('''LogicLS'''). * Para garantizar la ''compatibilidad, versatilidad y reproducibilidad'' de sus propios escritos, le recomendamos acudir a los caracteres contenidos aquí y copiarlo directamente de esta fuente digital. * Con el teclado del Griego politónico ya instalado: {…»

* Esta publicación digital puede ofrecer un servicio muy útil a todos aquellos que necesiten utilizar en sus escritos y publicaciones los caracteres '''griegos''' y los '''símbolos lógicos''' ('''LogicLS''').
* Para garantizar la ''compatibilidad, versatilidad y reproducibilidad'' de sus propios escritos, le recomendamos acudir a los caracteres contenidos aquí y copiarlo directamente de esta fuente digital.
* Con el teclado del Griego politónico ya instalado:

{| class="wikitable"
|-
! Símbolo
! Descripción
! Windows
! Macintosh
|-
| ά
| acento agudo
| ò
|
|-
| ὰ
| acento grave
| +
|
|-
| ᾶ
| acento circunflejo
| è
|
|-
| ἀ
| espíritu dulce
| à
|
|-
| ἁ
| espíritu áspero
| ° (= Shift à)
|
|-
| ᾳ
| iota suscrita
| é (= Shift è)
|
|-
| ϊ
| diéresis
| ç (= Shift ò)
|
|-
| ΐ
| diéresis + acento agudo
| AltGr ò
| ç  ò
|-
| ῗ
| diéresis + acento circunflejo
| AltGr |ç  è
|
|-
| ἄ
| espíritu dulce + acento agudo
| - (trattino)
|
|-
| ἅ
| dulce espíritu + acento agudo
| _ (tratto basso)
|
|-
| ἂ
| espíritu dulce + acento grave
| ù
| ì
|-
| ἃ
| espíritu áspero + acento grave
| § (= Shift ù)
| ^ (= Shift ì)
|-
| ἆ
| espíritu dulce + acento circunflejo
| ì
| ’ (apice)
|-
| ἇ
| espíritu áspero + acento circunflejo
| ^ (= Shift ì)
| ? (= Shift ’)
|-
| ᾀ
| espíritu dulce + guión bajo
| AltGr à
| à  é
|-
| ᾁ
| espíritu áspero + guión suscrito
| AltGr °
| °  é
|-
| ᾴ
| acento agudo + iota suscrita
| AltGr q
| ò  é
|-
| ᾄ
| espíritu dulce + acento agudo + iota suscrita
| AltGr -
| -  é
|-
| ᾅ
| espíritu áspero + acento agudo + iota suscrita
| AltGr _
| _  é
|-
| ᾲ
| acento grave + iota suscrito
| AltGr +
| +  é
|-
| ᾂ
| espíritu dulce + acento agudo + iota suscrito
| AltGr ù
| ì  é
|-
| ᾃ
| espíritu áspero + acento grave + iota suscrita
| AltGr §
| ^  é
|-
| ᾷ
| acento circunflejo + iota suscrita
| AltGr è
| è  é
|-
| ᾆ
| espíritu dulce + acento circunflejo + iota suscrita
| AltGr ì
| ’  é
|-
| ᾇ
| espíritu amargo + acento circunflejo + iota suscrita
| AltGr ^
| `
|}

Aportación de F. Rielo a la Teología actual

2024-09-22T09:07:59Z

Rebesatt: Página creada con «'''Aportación de F. Rielo a la Teología actual:''' A la pregunta, ''¿Qué puede aportar la TEOLOGÍA rieliana a la TEOLOGÍA actual?'' Nuestro autor responde que puede aportar una fundamentación metafísica y epistemológica para continuar reflexionando en una TEOLOGÍA desde la ''concepción mística de la antropología, con base trinitario-cristológica.'' En la mejor tradición que, arrancando del Vaticano II<ref>Cfr. ''Gaudium et spes,'' 22.</ref>c…»

'''Aportación de F. Rielo a la Teología actual:''' A la pregunta, ''¿Qué puede aportar la [[TEOLOGÍA]] rieliana a la [[TEOLOGÍA]] actual?'' Nuestro autor responde que puede aportar una fundamentación metafísica y epistemológica para continuar reflexionando en una [[TEOLOGÍA]] desde la ''concepción mística de la antropología, con base trinitario-cristológica.'' En la mejor tradición que, arrancando del Vaticano II<ref>Cfr. ''Gaudium et spes,'' 22.</ref>consolidada en el “humanismo cristiano” de Pablo VI<ref>Cfr. ''Evangelii Nuntiandi.''</ref>, fue profundizada por el Magisterio de san Juan Pablo II<ref>Cfr. ''Redemptor Hominis,'' 11.</ref>, y está siendo actualizada por el papa Francisco<ref>Cfr. ''Evangelii Gaudium''.</ref> : el camino de la Iglesia, y por lo mismo de la reflexión teológica, pasa por el hombre, quien solo en Jesucristo, encuentra respuesta a su origen, sentido y plenitud. Nuestro teólogo metafísico, con su ''metafísica bien formada'' (''Véase [[VISIÓN BIEN FORMADA O VIDENCIA|Visión Bien Formada]]'')'','' nos conduce a una antropología genética y mística, que, a la vez, encuentra su punto de partida y de llegada en Jesucristo, el Hijo de Dios Encarnado, el Gran y Excelente Metafísico. El Misterio de su humanidad y la empresa de su humanismo, pueden definir un quehacer teológico rico y fecundo.

-----

'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.

<references />

A MODO DE JUSTIFICACIÓN Y SÍNTESIS DEL SISTEMA GENÉTICO

2024-09-22T09:07:35Z

Rebesatt: Página creada con «#### A MODO DE JUSTIFICACIÓN Y SÍNTESIS DEL SISTEMA GENÉTICO Cuando de niños, o ya de adultos, queremos aprender una lengua nueva, es muy importante conocer el abecedario básico. No es lo mismo un abecedario occidental-europeo, que otro asiático. Esta misma tarea, por analogía, se nos pide en todas las ramas del saber humano: de cada ciencia, tenemos que conocer su vocabulario, para poder entender lo que leemos, lo que vemos o lo que escuchamos, y, al mismo ti…»

#### A MODO DE JUSTIFICACIÓN Y SÍNTESIS DEL SISTEMA GENÉTICO

Cuando de niños, o ya de adultos, queremos aprender una lengua nueva, es muy importante conocer el abecedario básico. No es lo mismo un abecedario occidental-europeo, que otro asiático. Esta misma tarea, por analogía, se nos pide en todas las ramas del saber humano: de cada ciencia, tenemos que conocer su vocabulario, para poder entender lo que leemos, lo que vemos o lo que escuchamos, y, al mismo tiempo, para poder construir palabras y frases con sentido. De igual modo sucede en filosofía y en [[TEOLOGÍA]]. Particularmente, cuando nos encontramos con un filósofo o un teólogo de raza y auténtico, como Fernando Rielo. De nada sirve leer y leer sus escritos, si no entendemos, como trasfondo, los conceptos y realidades más básicas. Sin una comprensión de los términos que utiliza, jamás gustaremos la riqueza y profundidad de lo que nos transmite. Siempre con la carga semántica y el sentido que él los da; no con el que nosotros imaginamos. A esta tarea obedece el presente ''Diccionario'' básico y temático. Con una confesión sincera: “Se aprende mejor aquello que, luego, se debe enseñar”.


==== 1.- ''¿Qué se pretende con el presente Diccionario?'' ====

Un servicio, humilde y útil, para poder comprender la obra y el pensamiento de Fernando Rielo Pardal, a quien se asoma por primera vez a nuestro autor, o a quien desea profundizar más en él; todo ello, sin ser definitivo. #### 2.- ''¿Qué tres dificultades previas encontramos?'' La primera, que su pretensión es muy original y novedosa; la segunda, que no están todas sus obras publicadas; y la tercera, que es un autor muy polifacético, en sí mismo y en cuanto a los géneros literarios con los que se expresa poesía y ensayo, metafísica y [[TEOLOGÍA]], espiritualidad y [[MÍSTICA]], pedagogía y psicología–; inevitablemente, todos ellos se entrelazan y se complementan entre sí.


==== 3.- ''¿Por qué, desde dónde, y para qué piensa y escribe F. Rielo?'' ====

Si para el gran teólogo H. U. von Balthasar, «la [[TRINIDAD]] era el lugar metafísico-teológico de la criatura»<ref>H.U. von Balthasar, ''Theodramatik.'' ''Die Personen des Spiels. Der Mensch in Gott,'' Vol II-I, Einsiedeln 1976, 262.</ref>, y desde allí hacía [[TEOLOGÍA]], para F. Rielo, la [[TRINIDAD]] no es solo ‘el lugar’, sino el ''hogar metafísico-místico'' desde donde hará su [[TEOLOGÍA]], en medio de dolorosas dificultades de diversa índole, incluida su frágil salud<ref>Tuvo que pasar unas 20 veces por quirófano; él solía recordar: _“¡Escribirás acerca de Mí, pero con dolor_!” (I. Orellana Vilches, ''Fernando Rielo, fundador de los misioneros y misioneras identes,'' DDB, Bilbao 2009, 217).</ref>. Este quehacer lo resume adecuadamente el título de su obra ''En el corazón del Padre''<ref>BAC, Madrid 2014.</ref>, y los libros ''Diálogo a tres voces''<ref>Fundación Fernando Rielo [FFR], Madrid 1995.</ref>, ''Leyendas de Amor''<ref>UTPL, Quito (Ecuador) 2011.</ref>, y ''Mis meditaciones desde el modelo [[GENÉTICO]]''<ref>FFR, Madrid 2001.</ref>.


==== 4.- ¿''Se puede calificar a F. Rielo de autodidacta o diletante, en cuanto a su filosofía y a su [[TEOLOGÍA]], o están bien y rigurosamente avaladas?'' ====

Si bien se desprende de su biografía que no fue un profesor académico, sin embargo, recibió sistemáticamente formación filosófica y teológica en sus once años de religioso redentorista; posteriormente, con dicha base, se formó con dedicación y competencia en ambas disciplinas. Siempre con una mirada evangelizadora, de servicio misionero, y nunca autorreferencial.


==== 5.- ''¿En qué sentido se puede decir que el sistema de F. Rielo no es ‘autorreferencial’?'' ====

Porque, aunque pueda parecer obvio, como cristiano y fiel hijo de la Iglesia, el único y principal propósito de F. Rielo era, ante todo, y sobre todo, el anuncio del Misterio de Nuestro Señor Jesucristo, en clave Trinitaria; no el suyo propio. Es un ‘misionero ''(idente)'' de la [[TRINIDAD]]’. Por otro lado, ha tenido que reelaborar un sistema metafísico propio y original. Según Aristóteles, cada nueva generación debe preguntarse de nuevo por el ser, y hacer metafísica. El siglo XX pudo ser definido como ''olvido del ser y vuelta al ser.'' También la [[TEOLOGÍA]] tuvo que plantearse la cuestión del ser, no por curiosidad, sino por necesidad interna, porque solo desde la cuestión del ser se podrá plantear rectamente la cuestión de Dios y la cuestión del hombre. F. Rielo hace realidad el axioma clásico: ''Theologia supponit, elevat, non destruit, perficit philosophiam,'' desvelando a Jesucristo como la piedra angular, el heredero de toda la verdad, el Excelso Metafísico; por eso, afirma: «Mi modelo, escogiendo por maestro al Cristo histórico, eleva el Evangelio a rango metafísico y, a su vez, ontológico en tal grado que, dentro del campo racional, la ciencia metafísica con la ciencia ontológica fundamenta la forma del humano pensar y vivir ecuménicos. Cristo ha representado para mi pensamiento, haciendo de su palabra existencia y estudio durante muchos años, darle los merecidos títulos que le han sido por tiempo silenciados: supremo metafísico, auténtico filósofo de la historia y de la ética transcendental, poeta místico o incluso, entre otros títulos, el maestro que eleva la política a ciencia del espíritu»<ref>F. Rielo, Manuscrito inédito, Nueva York, 25-XI-1991.</ref>. F. Rielo puso de relieve lo mismo que H.U. von Balthasar: que todo lo humano y mundano debe ser entendido e interpretado, en última instancia, desde Cristo. La ontología, teoría del conocimiento, ética y estética tienen su medida decisiva en Jesucristo. Todo ello sin prejuicios y haciendo realidad que «a partir de este a priori teológico, la Filosofía ganará la certeza de estar en el recto camino de la interpretación del ser»<ref>Ibid., 100.</ref>.


==== 6.- ''¿En qué contexto filosófico y teológico realiza F. Rielo su metafísica-teología?'' ====

En cuanto a lo filosófico, en un contexto genuinamente post-kantiano. Los filósofos que suceden a Kant se diferencian de él de manera radical, tanto como se asemejan a él de manera perfecta. Se diferencian radicalmente en su punto de partida, que no será el conocimiento y la moral, sino lo ''absoluto,'' ese algo incondicionado, al que no llega Kant, y que dará sentido y progresividad al conocimiento, y fundamentará la validez de los juicios morales<ref>Ese absoluto postkantiano es, por ejemplo, el de los sistemas de Fichte (“yo absoluto”), Schelling (“identidad absoluta”), o Hegel (“razón absoluta”): Cfr. M. García Morente, ''Lecciones preliminares de filosofía,'' en ID., ''Obras Completas,'' Vol. II/1, Fundación Caja de Madrid y Editorial Anthropos, Madrid 1966, 254-267. En la cultura hispánica, estará de moda desde el Krausismo al Personalismo, pasando por el nihilismo y el marxismo, con el trauma de la guerra civil: Cfr. M. Garrido - N. Orringer - L.M. Valdés - M. M. Valdés, ''El legado filosófico español e hispanoamericano del siglo XX,'' Cátedra, Madrid 2009.</ref>. En todo ese amplio, poliédrico y heterogéneo panorama postkantiano, emerge y se inscribe la novedad y singularidad del sistema metafísico-místico de F. Rielo<ref>F. Rielo sigue siendo, aún hoy, injustamente desconocido. Por ejemplo, no aparece citado ni E. Coreth - W.M. Neidl - G. Pfligersdorffer, ''Filosofía cristiana en el pensamiento católico de los ss. XIX y XX'', 3 Tomos, Encuentro, Madrid 1997; ni en M. Garrido - N. Orringer - L.M. Valdés - M. M. Valdés, ''El legado filosófico español e hispanoamericano del siglo XX,'' Cátedra, Madrid 2009.</ref>.

La insistencia de F. Rielo en superar y desterrar, por insuficiente, el ''[[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD]]'' , elevado a metafísica por Parménides, no es una voz aislada. En su tiempo, ya M. Heidegger, J. Ortega y Gasset, o M. García Morente, lo venían reclamando desde filosofías diversas. Este último, García Morente, por la denominada filosofía de la vida, abogaba por una nueva lógica que superase las dos grandes corrientes filosóficas históricas: el realismo y el idealismo, herederas de los principios metafísicos del ser de Parménides. Se necesita repensar la metafísica con otros conceptos<ref>Afirma textualmente M. García Morente, en ''Lecciones preliminares de filosofía,'' en ID., ''Obras completas,'' Vol. II/1, Fundación Caja de Madrid y Editorial Anthropos, Madrid 1966, 305-306: «La filosofía arranca con Parménides de la [[INTUICIÓN]] de un ente particular y derivado; forja entonces sus conceptos lógicos plegándose a la estructura de ese ente particular, y entonces esos conceptos del ente particular son conceptos de entes quietos, definitivos, de entes que “son ya” todo lo que tienen que ser, de entes en cuya entraña no existe el tiempo, de entes absolutamente estáticos, quietos, de lo que llamaríamos entes-cosas»… «Esos conceptos ya no nos sirven»… «Tenemos que forjar nuevos conceptos».</ref>. Estamos en una tercera navegación de la filosofía, «porque nos hemos apercibido de que lo subrayado por el realismo y el idealismo son fragmentos de una sola realidad: aquel –el realismo– afirma el fragmento de las cosas que están en la vida; este –el idealismo– el fragmento del yo, que también está en la vida. Pero ahora queremos una metafísica que se apoye, no en los fragmentos de un edificio, sino en la plenitud de su base: en la vida misma»<ref>Ibid., 314.</ref>.

No menos crítico se muestra X. Zubiri, para quien, en el quehacer filosófico contemporáneo, hay tres fenómenos que pueden desvirtuar la filosofía misma: la positivización niveladora del saber, una radical desorientación en el mundo, y la ausencia de una auténtica vida intelectual<ref>Cfr. Id.</ref>. Por ello, no solo no tenemos problemas filosóficos nuevos, sino que el mismo filosofar resulta problemático y la misma idea del ser se ha olvidado<ref>Cfr. X. Zubiri, ''Naturaleza, historia, Dios'', Madrid 1963, 335.</ref>. La filosofía debe reaccionar ante ello para abarcar ''“todo cuanto es” transcendentalmente y adquirir una visión transcendental del mundo, y hacer posible que la inteligencia capte las cosas “en cuanto son”.'' Esta reflexión transcendental debe hacerse en tres dimensiones o regiones: el ser, el mundo y la inteligencia<ref>Cfr. F. Llenin Iglesias, ''La realidad divina. El problema de Dios en X. Zubiri'', Seminario Metropolitano/Studium Ovetense, Oviedo 1990, 22.</ref>. Pero conscientes, al mismo tiempo, de que han aparecido tres realidades nuevas: la historia, la técnica y la urgencia. A todo ello, se unen las tres grandes desviaciones del pensamiento actual: el positivismo, el pragmatismo, y el relativismo historicista<ref>Cfr. Id.</ref>. X. Xubiri, muy cercano en cuanto a su objetivo con F. Rielo, propone el tema de la religación, como un constitutivo de la persona humana, para un correcto planteamiento del problema de Dios en el hombre mismo.

En relación con lo propiamente teológico, nuestro autor, F. Rielo, se sitúa en el marco del quehacer teológico del siglo XX<ref>Para una visión global de la [[TEOLOGÍA]] en el S. XX, cfr. J. Feiner - M. Löhrer, ''Mysterium Salutis'', Tomo I, Cristiandad, Madrid 1969; R. Vander Gucht - H. Vorgrimler, ''Bilan de la théologie du XX Siècle,'' Vol 2, Carsterman, Paris 1970, 685-706; O. Gonzalez de Cardedal, ''Historia, hombres, Dios,'' Cristiandad, Madrid 2005, 331-370.</ref>. Como muchos otros pensadores católicos, fue testigo del derrumbe humano, espiritual y religioso que sufrió el s. XX, y del foso profundo y cada vez mayor entre religión cristiana, por un lado, y sociedad y cultura, por otro, motivado por causas culturales y dramáticos eventos sociales y políticos; y, sobre todo, por el anunciado final de la filosofía<ref>Cfr. R. Schaeffler, ''Filosofía y [[TEOLOGÍA]] católica en el S. XX,'' en E. Coreth-W.M. Neidl-G. Pfligersdorffer, ''Filosofía cristiana en el pensamiento católico de los ss. XIX y XX,'' Tomo 3, Encuentro, Madrid 1997, 46-72.</ref>. Lo más decisivo, tanto en F. Rielo como, por ejemplo, en H.U. von Balthasar, es el haber recolocado, simultáneamente, en un primer plano teológico, la importancia de la reflexión sobre el Ser, centrada en el Misterio Trinitario<ref>Cfr. K. Rahner, ''El Dios Trino como principio y fundamento transcendente de la historia de Salvación, en'' J. Feiner-M. Löhrer, ''Mysterium Salutis,'' Vol II, Cristiandad, Madrid 1977.</ref>. En este sentido, se llega a afirmar que «el futuro pertenecerá a la [[TEOLOGÍA]] Trinitaria»<ref>A. Stagliano, ''Teologia Trinitaria,'' en G. Cannobio - P. Coda (Edit.), ''La [[TEOLOGÍA]] del XX secolo.'' ''Un bilancio. Prospettive sistematiche,'' Vol. 2, Città Nuova, Roma 2003, 89.</ref>.


==== 7.- ''¿El sistema rieliano, coherentemente blindado y de pensamiento fuerte permite suficiente libertad y sana creatividad a la conciencia y tarea del teólogo para una reflexión?'' ====

Deja total libertad y sana creatividad, e incluso suscita al teólogo, dentro de su libertad de investigación y cátedra, el unir una mayor creatividad y una firme fidelidad, desde la seguridad de un sistema de pensamiento fuerte. Con palabras de H.U. von Balthasar, que sin duda haría suyas F. Rielo, «la [[TEOLOGÍA]] es efectivamente respuesta, pero nunca estrangula la pregunta indagadora de la filosofía, sino que la estimula con mayor motivo»<ref>H.U. von Balthasar, ''Christen sind einfältig,'' Einsiedeln 1983, 106. «La [[TEOLOGÍA]] no destruye la filosofía porque Dios no destruye el ser. La revelación de Dios no destruye en el misterio de la cruz, la revelación del ser (ni lo estético), ni tampoco lo sustituye, pues en este caso Dios anularía su propio plan sobre el mundo con todos los presupuestos que ha ido poniendo para su realización» (H.U. von Balthasar, ''Verbum caro. Skizzen zur Theologie, I,'' Einsiedeln 1960, 121).</ref>. F. Rielo ha puesto de relieve que Dios, en Jesucristo, no se nos revela anulando o saltando el Ser, sino irrumpiendo en el centro, y desde lo más profundo, del ser. El objeto formal de la [[TEOLOGÍA]] enlaza con el corazón mismo de la metafísica, abriéndola al misterio del Ser mismo. Cristo, el Metafísico por excelencia, encarnando la Verdad, el Método y la Vida, nos introduce de lleno en el misterio y la intimidad del “[[SER+]]” absoluto: Padre, Hijo y Espíritu Santo.


==== 8.- ''¿Cuál fue el origen de la visión metafísica y antropológica de F. Rielo?'' ====

El pensamiento de F. Rielo no nace detrás de una mesa de despacho, ni en las bibliotecas de la universidad, ni en el laboratorio, ni en la llamada torre de marfil. No nace dentro de unas condiciones físicas, sicológicas y en la tranquilidad que todos deseamos. El origen del pensamiento rieliano no tiene otro paisaje que el del sufrimiento, la cruz, o lo que él mismo denomina ''el [[DOLOR DEL AMOR]]''. Así lo expresa el propio Rielo en un libro de entrevistas: «El origen de mi pensamiento tuvo el momento culminante un día 30 de mayo de 1964, festividad de san Fernando. Estaba convaleciente de una dificilísima operación, entre las muchas que he padecido hasta el presente, en la que se me había hecho, en medio de una hemorragia masiva, recesión máxima del aparato digestivo. La noche de este día de mi santo había sufrido unos dolores espantosos. Mi residencia en Madrid era entonces la casa familiar con mi madre y mis hermanas. Ellas querían conmemorar este señalado día. Me levanté hacia las cinco de la mañana, en medio de un amanecer espléndido propio de la primavera madrileña. Me dirigí a la llamada “Plaza de los Mártires” para luego adentrarme en la floresta del Parque del Oeste. Me senté en un banco rústico; en este instante, clamé con agónico dolor a mi Padre Celeste: “Yo no soy nada; Tú eres el ser.” Se me abrieron, de forma repentina, los cielos con transfiguración del verdeante paisaje al tiempo que una voz enérgica, su voz paterna, respondía a mi gemido: “Yo soy más que el ser que dices”. Apareció, al momento, escala esbeltísima por la que subían y bajaban ángeles ante mi infusa mirada. El dolor me había desaparecido, regresando a mi hogar, antes de que se levantaran mi madre y mis hermanas, para celebrar juntos el desayuno de mi onomástica»<ref>F. Rielo, ''Un diálogo a tres voces'', FFR, Madrid, 1995, 127. (Libro de entrevistas de la Dra. Marie-Lise Gazarian Gautier de Saint John’s University de Nueva York). [En adelante, lo citaremos ''Diálogo''].</ref>.

F. Rielo estaba preparado para esta experiencia [[MÍSTICA]] porque ya poseía una vastísima cultura literaria y filosófica que comenzó en la época de sus estudios de bachillerato. Él mismo nos lo relata: «Las primeras lecturas que me marcaron, hacia los diez u once años, pueden remitirse a mi conocimiento, siempre dentro de los límites de esta edad, de los clásicos españoles, griegos, latinos, orientales… Mi padre era un gran lector. Dominaba muy bien la literatura. Era un hombre cultísimo y quería que yo tuviese también esta cultura. Se interesaba mucho por nuestra formación, nos inculcó la pasión por la lectura, la inclinación a saber, a penetrar en los valores humanos, en el porqué último de las cosas. Todas las semanas íbamos con él al teatro, despertando en mí el conocimiento de las grandes obras dramáticas y líricas de la literatura española y, en general, de la mundial. […] Aprendí a dibujar muy bien hasta el extremo de que mi padre pensó que, junto con los estudios de bachillerato, yo debía estudiar en la Escuela de Bellas Artes porque veía en mí grandes cualidades para el dibujo y la pintura. […] Me enamoré primero de la literatura; después, cuando cayó en mis manos la ''Crítica de la razón pura'' de Kant, me enamoré, simultáneamente, de la filosofía»<ref>Ibid., 51.</ref>.

La lectura anticipada de Kant le abre el apetito por la filosofía<ref>En ''Leyendas de amor'' Rielo afirma: «Me hallo en los finales de mis dieciocho años. […] La aspiración que dominaba, decididamente, mi presente consistía en hacer la carrera de filosofía y letras para dedicarme, posteriormente, a la metafísica. La instigación se debió a mi lectura de la ''Crítica de la razón pura'' de Kant. Este estudio inicial me condujo a la lectura de otros filósofos que, incluido el kantismo, sembraron en mi mente la necesidad de, penetrando en la noción de ser y su conocimiento, resolver la problemática de antagonismos irresolubles». F. Rielo, ''Leyendas de amor'', FFR Madrid, 2010, 77 [En adelante, ''Leyendas''].</ref>, pero la inteligencia rieliana encuentra en los orígenes históricos de la metafísica la verdadera problemática que acucia al pensamiento. Por ello, Rielo justifica, amparándose en Parménides, la experiencia [[SOBRENATURAL]] que tuvo del “[[SER+]]” ese 30 de mayo de 1964: «La diosa de la verdad, invocada por Parménides, caía como desprendida roca haciéndose añicos hasta quedar convertida en nada. Si este genio de la metafísica, Parménides, se sintió con el derecho, por nadie desmentido, de poner su saber en boca de una diosa gentílica, ¿cuál no será el mío ante la invocación de un Padre que se dirige a un pobre hijo suyo que ama, aunque no posea toda la verdad, esta misma verdad?»<ref>Ibid., 170s.</ref>.

Nadie de su familia observó nada de lo que había ocurrido. La inteligencia y el corazón de Rielo habían recibido un toque especial que influiría decisivamente en la forma de ver la realidad, la resolución de los problemas de la existencia, el dar [[UNIDAD, DIRECCION y SENTIDO|unidad, dirección y sentido]] al pensamiento, al hecho religioso, a la sociedad, a la cultura, a la historia.

Rielo estaba convencido de que con el “[[SER+]]” había visto el verdadero problema de la metafísica y, por tanto, del pensar filosófico. Por eso, nos sigue diciendo en el mismo libro: «Durante el regreso a mi casa, vuelto el paisaje a mi natural mirada, se grabó en mi inteligencia, con rechazo de la identidad del ser a título de metafísico principio, única palabra: “[[SER+]]”. Esta fórmula, por mí contemplada llena de vida, iluminando mi pensamiento, me alejó de todos los sistemas filosóficos en virtud de que, incurriendo estos en una identidad carente de sentido sintáctico, semántico y metafísico, afectaban gravemente, conforme a mi sentir, al campo teológico»<ref>F. Rielo, ''Díalogo'', 128.</ref>.

El problema fundamental que descubre es que los sistemas filosóficos incurren en el ''[[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD]]'': que el ‘pecado original’ de la metafísica estaba en el ''abstracto'' ([[ABSTRACTISMO|Abstractismo]]'') “ser es ser y no ser es no ser” de Parménides, y que este pecado influye en todos los sistemas filosóficos. Es más, F. Rielo habla también del pecado original de la religión acaecido con Adán y Eva, cuya proyección en la inteligencia humana es, precisamente, el [[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD]]. El “yo es yo”'',_ que sistematiza genialmente Fichte, es el que está larvado en todo sistema, proyectándose desde aquel todas las formas del pensamiento identitático. Esto no quiere decir que la filosofía no haya conseguido admirables logros, pero lo ha hecho a pesar de esta losa del [[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD]]. Rielo afirma que es el ''[[SER+]],'' ''o [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN]]'' , quien puede romper con éxito el [[SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD]], superando las paradojas y contradicciones de la identidad estática parmenídica, y de la identidad dinámica heraclíteo-hegeliana.

Nuestro autor insiste en el carácter extraacadémico de su hallazgo, parangonándolo con el de Parménides: «Si Parménides invoca a la diosa de la verdad, ¿por qué yo, siendo cristiano, no puedo afirmar que mi Padre Celeste me ha revelado, en visión, el punto de partida de la suma verdad del ser? El poema de Parménides canta que su autor emprendió un camino intelectual para visitar a la diosa de la verdad. A su vuelta, vio que la verdad era ‘el ser es y el no ser no es’. Mi crítica a Parménides se reduce a su ambigüedad sobre el concepto ‘verdad’. Yo le hubiera dicho: “si tú, Parménides, has ido en búsqueda de la verdad y manifiestas que la has encontrado, no debes afirmar que la verdad es ‘el ser es y el no ser no es’, sino ‘la verdad es una diosa’”»<ref>Ibid., 186.</ref>… «La diosa era para mí falsa divinidad de este caudillo (Parménides) del ser»<ref>F. Rielo, ''Leyendas'', ob. cit., 78.</ref>.

Efectivamente, la verdad no debiera haber sido para Parménides “el ser es y el no ser no es”, sino quien él mismo dice que le revela esta especie de luminosidad del ser; esto es, la diosa de la verdad. Habrá que ir, por tanto, a la diosa porque ella sería supuestamente la verdad. Pero F. Rielo subraya que Parménides no sale de la visión identitática de una diosa que lo único que puede revelar es una verdad tautológica, esto es, una seudoverdad.

''¿Qué es, pues, ese “[[SER+]]” en Fernando Rielo? –'' Él mismo nos lo enseña con nitidez: «Consumado el trance de mi espíritu, observé, configurado con mi fantasía, que Cristo era el metafísico de la Iglesia en virtud de lo cual esta no tenía que empeñarse en cristianizar metafísicas de mano gentílica. La revelación por Cristo de que el ser es Santísima [[TRINIDAD]], Padre, Hijo y Espíritu Santo, es definición transacadémica que, ajena al racionalismo y al fideísmo, reside en la justa frontera de la razón y de la fe por Él establecida. Esta afirmación justifica con toda su plenitud la pretensión de que solo Él era el Maestro absoluto: “Vosotros no os dejéis llamar ‘Rabbí’, porque uno solo es vuestro Maestro; y vosotros sois todos hermanos” (Mt 23,8)»<ref>Ibid., 171.</ref>.

Nuestro autor insiste en otros muchos lugares sobre quién es, por encima de Parménides, Aristóteles, Descartes o Kant, el verdadero metafísico: «Tengo un sistema de pensamiento con unas características propias. Yo parto de Cristo mismo, que es el metafísico por antonomasia. Si Él dijo: “Yo soy la Verdad”, no nos iba a dejar de enseñar o revelar la concepción del ser. Me considero, por tanto, simplemente discípulo de Él»<ref>F. Rielo, ''Diálogo'', 127.</ref>.

Cristo no necesita, para expresarse, de Parménides o de cualquier otro filósofo; antes bien, son los filósofos los que necesitan de Cristo para encontrar la plenitud activa del pensamiento y de la vida: «Tenemos que saber, por otra parte, que Cristo, al traer el cristianismo, ha traído también a este mundo la plenitud del saber, la plenitud de la verdad, y de la verdad que tiene que ser enseñada de una forma perfectamente organizada en todas las cátedras de todas las Universidades, de todos los centros estudiosos del mundo»<ref>F. Rielo, Manuscrito inédito, Roma, 2-VI-1973.</ref>.

Antes de Cristo las “semillas del Verbo” estaban esparcidas en el pensamiento, en la cultura y en la religión, pero no lograban conseguir el sostenimiento adecuado. Estas semillas tienen necesidad de la presencia activa del mismo Verbo, que potencia, incluye y dialoga con el hombre. Toda semilla de verdad está incluida en el mismo Verbo. Por eso, Rielo sale al paso de los que pudieran objetar que el pensamiento de Cristo no es universal: «Mi confesión de la fe cristiana no admite el prejuicio simplista de que el pensamiento de Cristo no tenga validez universal. Otro tema es saber exponer con competencia este pensamiento, en el que no puede desprenderse la vivencia de su mensaje. Soy un peregrino que intenta seguir el camino, la verdad y la vida de Cristo»<ref>F. Rielo, ''Diálogo'', 139.</ref>.

El ámbito de la revelación de Cristo o inteligencia formada por la ''fe'' (propia de la religión cristiana), superado el ámbito de la inteligencia formada por la ''[[CREENCIA]]'' (propia de todas las religiones y culturas)<ref>Rielo distingue entre ''[[CREENCIA]]'' y ''fe'': la [[CREENCIA]] es una estructura y operador constitutivo, propio de todo ser humano, en virtud de la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] del modelo absoluto en el espíritu; la fe es elevación de la [[CREENCIA]] al ámbito santificante o de la redención de Cristo. El ámbito de la [[CREENCIA]] lo denomina F. Rielo ''[[DIANOÉTICO]]''; el ámbito de la fe ''[[HIPERNOÉTICO]]''.</ref>, le lleva a Rielo a fundamentar todo en el Evangelio, pues en la Palabra de Cristo está la plenitud del saber metafísico y teológico: «Yo trato de fundamentar toda mi actuación, todas mis conferencias, mi actividad intelectual, mi comunicación con el prójimo, en el Evangelio, teniendo presente, al mismo tiempo, la corroboración del Magisterio»<ref>Ibid., 72.</ref>.

Con el fin de llevar esto a cabo, se debe librar un gran esfuerzo intelectual que el mismo Rielo confiesa de sí mismo. Su propósito: sentar a Cristo en la cátedra del pensamiento humano: «Yo me he pasado estudiando, meditando en las ciencias filosóficas, teológicas e incluso en las ciencias físicas y matemáticas, en las mismas ciencias políticas, sociológicas, solo con un pensamiento: Cristo yo solo me propongo y me puedo proponer una sola cosa para Ti; que me digas cuál es la verdad para poderla trasmitir. Que yo te pueda sentar a Ti, allí donde te han echado los filósofos de este mundo. Tú eres el Doctor. Eres el Premio Nobel por antonomasia. Tú tienes que estar sentado como el pensador del mundo, no solo como el Redentor del mundo. (…). No podemos ir siempre a Ti para emplearte solo en invocaciones humanas utilitaristas o para que me ayudes en esta u otra necesidad»<ref>F. Rielo, Manuscrito inédito, Roma, 2-VI-1973.</ref>.

Con su [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN]] o “[[SER+]]”, nuestro autor pone, a nivel intelectual formado por la [[CREENCIA]], las bases sólidas de un [[ECUMENISMO]] metafísico y ontológico: «No se trata, en este caso, de un [[ECUMENISMO]] religioso, pretendido actualmente por las iglesias cristianas. Mi sistema se refiere, más bien, a un [[ECUMENISMO]] metafísico y ontológico, dado que el primer ámbito de mi [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN]] puede ser aceptado, sin el dato de la infusa fe teologal, por la inteligencia humana. Este es, para mí, el fundamento cultural para un [[ECUMENISMO]] religioso, no solo entre iglesias cristianas, sino también entre todos los credos. La raíz de esta ecumene, aportada por mi [[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN]], es, cuando menos, la ''[[BINIDAD]]'' de dos seres personales en ''[[INMANENTE COMPLEMENTARIEDAD INTRÍNSECA]]'' »<ref>F. Rielo, ''Diálogo'', 135.</ref>. La razón del verdadero [[ECUMENISMO]] es clara: el nivel intelectual formado por la [[CREENCIA]] dispone para recibir la [[SOBRENATURAL]] gracia del nivel intelectual formado por la infusa fe teologal.

Hay que decir, además, que esta concepción genética de Rielo está lejos de cualquier forma de abstracción. Él mismo lo afirma: «Nunca he tenido la experiencia de un Dios abstracto, universal o teórico. Mi experiencia personal es, con origen en el Padre, de las tres personas divinas que, aunque realmente distintas, se me presentan, al mismo tiempo, congenéticas; esto es, ''unum'' ''metaphysicum'' por naturaleza. La [[CONCIENCIA FILIAL]] en relación al Padre es de tal modo que me tiene también marcada una conciencia fraterna con Cristo y una conciencia que, inflamada por el fuego divino del Espíritu Santo, incrementa incesantemente mi estado filial con el Padre y también fraterno con el Hijo»<ref>Ibid., 128.</ref>. Con el sistema [[GENÉTICO]] hemos entrado en un momento metafísico nuevo: el ''[[TEANTRÓPICO]]'' '', es decir,'' el del ''[[SER+]]'', en el que “la acción de Dios en el ser humano con el ser humano” es el pensar y el actuar decisivo de una historia divino-humana que tiene a Cristo, persona divina encarnada, como plenitud del camino, de la verdad y de la vida.

La ''[[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN|concepción genética del principio de relación]]'', a nivel intelectual y revelado, nos ofrece la pauta de que Cristo es el modelo real por excelencia que, revelándose Hijo del Padre y dador del Espíritu Santo, nos devela con sus dos naturalezas, divina y humana, en su persona divina, la suprema expresión de un movimiento [[TEANTRÓPICO]] del que Él es Supremo Maestro.

El movimiento ''[[TEANTRÓPICO]]'' es, entonces, para Rielo, la acción de la Santísima [[TRINIDAD]] en el ser humano con el ser humano, esto es, el ser humano ha quedado elevado al mayor rango posible: ''[[MÍSTICA]] u ontológica [[DEIDAD]] de la divina o metafísica [[DEIDAD]]''. El ser humano, el ''homo mysticus,'' es ''alter Christus, alter Deus,'' en el que, roto el síndrome autista de su propia identidad, se comunica con sus semejantes con la misma comunicación de amor que se tiene con las personas divinas: este es su modelo de actuación, de creatividad y de existencial vivencia.

Esta experiencia vital, no matematizable, incomparablemente más amplia y rica que toda experiencia sensible o sensorial, es la que, siendo deificada por el [[HUMANISMO DE CRISTO]], nos deifica en un amor creacional que se proyecta, como afirma Rielo, en la concepción [[MÍSTICA]] de todas las ciencias del hombre, sobre todo, de la [[ONTOLOGÍA, Concepción genética de la|ontología]] con supuesto fundamento en la [[METAFÍSICA, Concepción genética de la|metafísica]].


==== 9.- ''¿Cómo podemos resumir, en una visión panorámica, el sistema [[GENÉTICO]] de F. Rielo?'' ====

Por un lado, la concepción genética de la metafísica de F. Rielo, ciencia del [[SER+]] y del pensar+ absolutos, es aplicable a todos los niveles, ámbitos y dimensiones de una realidad que no puede ser sino relación, ya que la esencia de la nada y del vacío absolutos es la no relación.

De hecho, todo lo que existe se da en relación (átomos, partículas, subpartículas, árboles, estrellas, galaxias, constelaciones, cosas, animales, seres humanos), y sin relación nada puede existir. Donde hay relación tiene que haber por lo menos dos términos o realidades concretas que la constituyan. El ser humano no puede concebirse a sí mismo si no es en relación. Ahora bien, ¿relación con qué o con quién?… Las relaciones entre sí de los seres humanos y de los seres humanos con la naturaleza y con la transcendencia no pueden ser de cualquier forma.

Expresado lo anterior, tiene que haber un [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]] que dé unidad, dirección y sentido a toda relación y a todo lo que significa cualquier relación. La relación no es rígida, cerrada, abstracta, tautológica; antes bien, la relación es genética, contempla la vida y su código, porque es constituida, sobre todo, por seres vivientes, y entre los seres vivientes, la suprema expresión del ser es la persona.

Si se comprende lo anterior, se entenderá que F. Rielo<ref>Cfr. J. Sánchez-Gey Venegas, ''El necesario diálogo entre la [[TEOLOGÍA]] y la filosofía española actual:'' “Burgense” 59/2 (2018) 1347-1356.</ref>, en su sistema de pensamiento, atiende a la experiencia, pero no solo en cuanto suma de datos fácticos o inductivos, sino que parte de la ''visión experiencial'' de un ''[[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]]'' , que debe explicar la totalidad de lo real ''en relación'' dejando siempre abierta la mejor explicación posible. Y esto por una sencilla razón: la visión del modelo metafísico ''[[QUOAD NOS]]'' nunca puede ser absoluta_._ En síntesis, su sistema admite, al mismo tiempo, un modelo absoluto, que es ''[[VIVIENTE DEFINICIÓN TRANSCENDENTAL]]'' , y lo experiencial o vivencial y lo experimental concretos. Este modelo, que es principio, axioma y fundamento absolutos, se denomina ''[[CONCEPCIÓN GENÉTICA DEL PRINCIPIO DE RELACIÓN]]'' , ya que toda la realidad se constituye en relación y nada existe si no es en relación. El [[PRINCIPIO ABSOLUTO O METAFÍSICO|principio absoluto]] excluye el sistema ''identitático,'' formal y estático, abstracto e irrelacional, de la historia de la filosofía (“ser es ser”, o el “yo es yo”, por el “[[SER+]]” y el “yo+”), y propone la relación o comunicación entre personas, elevada a absoluto<ref>Cfr. F. Rielo, ''Concepción mística de la antropología,'' FFR, Madrid 2012 [En adelante, ''Antropología'']; ID., ''Mis meditaciones desde el modelo [[GENÉTICO]]'', FFR, Madrid 2001[En adelante, ''Mis meditaciones'']; ID., ''Hacia una nueva concepción metafísica del ser,'' en ''¿Existe una Filosofía Española?'', FFR, Madrid 1988, 115-142; ID., “Concepción genética de lo que no es el sujeto absoluto y fundamento metafísico de la ética”, en ''Raíces y valores históricos del pensamiento español'', FFR, Madrid 1990, 97-134); ID., ''Diálogo'', ob. cit., 119-179.</ref>: «La persona lejos de buscar o refugiarse en su propia identidad, tiene conciencia de que no es solo conciencia de sí, ni obra solo “para sí”; es, más bien, “alguien con conciencia de alguien y que obra para otro alguien”. La definición de persona no se deja esperar: “Persona es alguien con conciencia de alguien”».

La relación elevada a absoluto ha de ser, al menos, de dos términos, que deben ser necesariamente personas porque la persona es la máxima expresión del ser. Este Principio de ''relación personal'', además de descubrirnos la importancia de la [[CONCIENCIA FILIAL]] absoluta, y a su imagen y semejanza, la [[CONCIENCIA FILIAL]] en cada persona humana, supone también que es el principio comunicativo y originario de la vida, pues lo ''[[GENÉTICO]]'' se refiere a la realidad que engendra vida; vida, no solo en sentido biologicista, sino en lo que supone la apertura relacional y constitutiva de lo más interior y propio del ser humano hacia el absoluto, y su plenificación por Gracia: una Vida en Dios y sin fin. En resumen, F. Rielo no se mueve en lo exterior o foráneo, sino en lo más íntimo y estructural del ser humano, sin estar atrapado por realismos o idealismos metafísicos.

Con este modelo absoluto, podemos afrontar ''ad intra'' el campo de la metafísica y de la [[TEOLOGÍA]], y ''ad extra'' el de la ontología o [[MÍSTICA]]<ref>F. Rielo refiere siempre lo ''metafísico'' o ''divino'' solo a la dimensión ''ad intra'' del modelo absoluto; lo ''ontológico'' o ''místico'' lo refiere, supuesta la libre creación del espíritu, a la actuación ''ad extra'' del modelo absoluto en el ser humano con el ser humano. La ontología se refiere al ''[[ONTOS]]'' o gene del espíritu, que es estado de ser, acto de ser, forma de ser y [[RAZÓN]] de ser en virtud de la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] del Absoluto en el espíritu creado. Por otra parte, al elevar la mística a ontología, hace sinónimos los términos; por eso, suele decir ''ontología o mística''</ref> en dos niveles: ''[[DIANOÉTICO]]'' '', o racional, formado por la estructura de la [[CREENCIA]], e [[HIPERNOÉTICO|hipernoético]]'',_ o cristológico, formado por el don de la fe teologal. En el nivel ''[[DIANOÉTICO]]'' de la metafísica y de la [[TEOLOGÍA]], los dos términos de la relación tienen que ser dos personas divinas, Padre e Hijo (''Santísima [[BINIDAD]]''); una tercera persona divina es un ''excedente metafísico'' para una [[RAZÓN]] que debe contemplar la simplicidad divina. En el nivel ''hipernoético'', ya entra la revelación por Cristo: en primer lugar, de que Él es el Hijo del Padre (divina [[CONCIENCIA FILIAL]]); y, segundo, de que existe una tercera persona divina llamada ''Espíritu Santo''. Solo a este nivel ''hipernoético,'' el modelo absoluto son tres personas divinas, ''(Santísima [[TRINIDAD]])'' con sus nombres propios: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Se puede hablar, entonces, de una metafísica teológica ''sub ratione absolutitatis'', o de una [[TEOLOGÍA]] metafísica ''sub ratione divinitatis''. A su vez, la ontología o [[MÍSTICA]] estudia la divina presencia ''ad extra'' del modelo absoluto en el creado espíritu humano; esta presencia es constitutiva, intrínseca, con el objeto de que el espíritu humano adquiera la categoría de persona, con su mística [[CONCIENCIA FILIAL]], a imagen y semejanza del modelo absoluto (''presencia transverberativa''). La divina presencia ''ad extra'' adquiere otras dos categorías:

a) la presencia por [[ACTIO IN DISTANS|actio in distans]] en el [[VACÍO DE SER]] y en la creación de la materia y de sus fenómenos, que estudian, respectivamente, la [[TEOLOGÍA]] Matemática y la [[TEOLOGÍA]] Física;

b) la presencia reverberativa (''Véase [[PRESENCIA DIVINA]]'') (extrínseca) en los [[VIVIENTES NO PERSONALES]], que estudia la [[TEOLOGÍA]] Ecológica.

La creación posee, pues, estas tres categorías: para las cosas inanimadas, la ''[[ACTIO IN DISTANS]]'', dándoles como esencia la ''[[VESTIGIACIÓN]]'' del modelo absoluto; para los [[VIVIENTES NO PERSONALES]], la [[DIVINA PRESENCIA REVERBERATIVA|divina presencia reverberativa]] '','' dándoles como esencia la ''[[REVERBERACIÓN]]'' del modelo absoluto; para los seres personales, la ''[[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]]'' <ref>Se denomina ''divina presencia'' porque es la [[PRESENCIA DIVINA]] ''ad extra'' en el espíritu creado, y es ''constitutiva'' porque es intrínseca al mismo espíritu humano en tal grado que lo deja en estado, acto, forma y razón de ser deitáticos. En este sentido, la persona humana es mística [[DEIDAD]] a imagen y semejanza de la Divina [[DEIDAD]].</ref>, dándoles como esencia la [[TRANSVERBERACIÓN, Concepción genética de la|transverberación]] del ''modelo absoluto''. De este modo, la esencia del ser humano es la ''[[TRANSVERBERACIÓN, Concepción genética de la|transverberación]] mística u ontológica'', a imagen y semejanza de la ''[[TRANSVERBERACIÓN, Concepción genética de la|Transverberación]] Divina o Metafísica''<ref>El fenómeno místico de la “transverberación” de Santa Teresa, o “transfixión” es elevado, por Rielo, a una acción metafísica y ontológica. La [[TRANSVERBERACIÓN, Concepción genética de la|transverberación]] es, para él, esencia transcendental de la persona o “amor místico” en virtud del cual las personas divinas se traspasan, se compenetran unas en otras en tal grado que se definen entre sí constituyendo única unidad absoluta de amor. Si nos referimos a la persona finita, esta viene definida por la transverberación absoluta de las personas divinas en el espíritu de aquella, de tal modo que este espíritu queda constituido en mística u ontológica transverberación a imagen y semejanza de la divina o metafísica [[TRANSVERBERACIÓN, Concepción genética de la|transverberación]]. La mística [[TRANSVERBERACIÓN, Concepción genética de la|transverberación]] es, pues, traspasamiento, compenetración de amor de la persona finita con las personas divinas y con las demás personas, en virtud de la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] de las personas divinas en el espíritu creado.</ref>. La ''[[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]]'' del modelo absoluto actúa en el creado espíritu humano como ''principio epistémico'' porque es el origen del conocimiento.

Además de [[PRINCIPIO EPISTÉMICO|principio epistémico]] , el modelo absoluto es ''[[PRINCIPIO CONCREACIONAL]]'' '','' porque acompaña al acto creador del sujeto absoluto enriqueciendo el espíritu libremente creado con un ontológico ''patrimonio [[GENÉTICO]]'' constituido de atributos, virtudes y valores, y con las leyes de la inmanencia, transcendencia y perfectibilidad; también es [[PRINCIPIO ACTUAL|principio actual]] ya que el sujeto absoluto, con su libre actualización de este patrimonio, hace que la persona humana responda asimismo activa y libremente. De este modo, el [[ACTO ONTOLÓGICO]] del espíritu es un acto ''[[TEANTRÓPICO]]''<ref>Rielo utiliza el término ''[[TEANTRÓPICO]]'' en lugar de ''teándrico'' para evitar la connotación virilista del término griego '''ἀνήρ'''; en su lugar toma el sustantivo '''ἄνθρωπος''', que significa ser humano, hombre y mujer, expresando mejor la naturaleza humana. ''[[TEANTRÓPICO]]'' significa, pues, el acto que resulta de la acción de Dios en el ser humano con el ser humano (θεός + '''ἄνθρωπος''' = te-antrópico; θεός + '''ἀνήρ''' = te-ándrico).</ref> :_ acción agente del modelo absoluto en el ser humano con el ser humano. ([[PRINCIPIO ABSOLUTO O METAFÍSICO]])

Nos detenemos en la concepción del conocimiento, que, para F. Rielo es ''espiritual,'' porque parte de la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] del absoluto como principio epistémico en el espíritu humano. Dicho conocimiento se asienta en la consciencia potestativa del espíritu; un espíritu que no es espíritu puro, sino un ''[[ESPÍRITU SICOSOMATIZADO]]'' . Si el espíritu es sicosomatizado, también lo es la consciencia; por tanto, tenemos una consciencia sicosomatizada con funciones sicoespirituales ([[INTUICIÓN]], [[FRUICIÓN]], libertad), sicosomáticas ([[RAZÓN]], [[DESEO]], [[INTENCIÓN]], [[MEMORIA]], imaginación, [[CONECTIVA O FUNCIÓN VINCULAR|conectiva]] , sentimiento, emoción, pasión) y sicoorgánicas ([[SENTIDOS EXTERNOS E INTERNOS]], instintos y pulsiones, estímulos y respuestas). Esto hace que el acto de conocer no signifique solo partir de la razón, y ni siquiera que tenga como inicio los sentidos, sino que el origen está en el espíritu, que es ''[[POTENCIA DE UNIÓN]] perceptiva y comunicativa'' ; un espíritu abierto al modelo absoluto en virtud de la ley ontológica de la transcendencia. La consciencia humana, por [[INSPIRACIÓN CONSTITUTIVA Y SANTIFICANTE|Insinspiración constitutiva]] , a nivel ''[[DIANOÉTICO]]'' '','' puede conocer realidades inefables y universales, y a nivel [[HIPERNOÉTICO|hipernoético]]'','' conocer asimismo las verdades reveladas.

El conocimiento es, pues, a imagen y semejanza del absoluto, espiritual y, en ningún caso, sensorial o racional o imaginativo o emotivo. Razón: las [[FUNCIONES SICOESPIRITUALES Y SICOSOMÁTICAS|funciones sicoespirituales y sicosomáticas]] , así como las sicoorgánicas, como los ''[[SENTIDOS EXTERNOS E INTERNOS]]'' , son caracteres del conocimiento espiritual del ser humano en su estado viador. Consiguientemente, nuestro autor no hablará del ‘conocimiento sensitivo’ o del ‘conocimiento racional’, sino del carácter sensitivo, racional, volitivo, intuitivo, emocional, etc., del conocimiento, que es siempre, en el ser humano, de un [[ESPÍRITU SICOSOMATIZADO]]<ref>El espíritu es sicosomatizado porque asume las funciones sicológicas del alma o psique y las funciones orgánicas del cuerpo o soma. La naturaleza humana consiste en la unidad de [[CUERPO, ALMA Y ESPÍRITU]]. Con el objeto de hacer patente esta unidad, Rielo afirma que la naturaleza humana es un espíritu sicosomatizado; esto es, un espíritu que asume las funciones sicológicas del alma y las funciones orgánicas del cuerpo.</ref>.

La [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] del absoluto dota al espíritu humano de un ontológico patrimonio [[GENÉTICO]] que, definiéndole persona a imagen y semejanza de las personas divinas, da razón de su ''[[SER+]]'' y de su altísima dignidad constitutiva como hijo de Dios, lo capacita para el místico conocer del divino conocer, y lo atrae al místico vivir del divino vivir. Este hecho supone que el absoluto establece con la persona humana una ''‘[[ALIANZA ONTOLÓGICA O MÍSTICA]]’'' por la que aquel se compromete a hacerle partícipe de su vida divina, dándole la capacidad de realizar el ''[[COMPROMISO ONTOLÓGICO]]'' de unirse con quien es su modelo absoluto. El ''[[COMPROMISO ONTOLÓGICO]]'' fundamenta, según F. Rielo, el ''compromiso ético'' o moral. Sin el ''[[COMPROMISO ONTOLÓGICO]]'' el compromiso ético carece de unidad, dirección y sentido. La actuación de la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] en el ser humano con el ser humano es acto ''[[TEANTRÓPICO]]'' que posibilita la vocación metafísica y mística del ser humano<ref>Esta vocación la podemos observar ya en el niño cuando queda insatisfecho de las respuestas que sus padres le dan a sus continuas preguntas: ‘¿qué es esto?, ¿por qué?, ¿para qué? …’. Son verdaderas preguntas de esencia, de finalidad, de causalidad.</ref>. En este sentido, aunque conserven una cierta autonomía, no pueden separarse metafísica y [[TEOLOGÍA]], ontología y mística.

El hombre, por lo tanto, es un ser místico dotado de un ''espíritu sicosomatizado'' (''Véase [[SICOSOMA]]''), porque asume, en la unidad de su naturaleza, las funciones síquicas del alma o sique y las orgánicas del cuerpo o soma. En resumen, la estructura constitutiva humana es la de un espíritu creado, condicionado por el límite formal de su finitud, pero, a la vez, potenciado y definido por el límite transcendental de su apertura al infinito por la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] del absoluto. La persona humana, de este modo, no es ni finita ni infinita, sino un finito abierto al infinito por la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] que lo hace ''mística [[DEIDAD]]'' de la ''Divina [[DEIDAD]]''<ref>Esta y otras expresiones las utiliza Rielo con la preposición ‘de’ o con la expresión ‘a imagen y semejanza de’; en este caso, sería: “mística [[DEIDAD]] ''a imagen y semejanza'' ''de'' la Divina [[DEIDAD]]”. Nuestro autor tiene preferencia por la expresión primera por resultar más simple.</ref>. Todo ser humano es constitutivamente místico gracias a esta relación originario-constitutiva con el absoluto, que lo capacita, dispone y prepara para la Revelación Trinitaria, esto es, para el orden salvífico o santificante. De todo ello, el teólogo es testigo cualificado, pudiendo realizar con estas claves su quehacer teológico.

Estamos llamados a vivir, transmitir, y comunicar, lo mejor de nosotros mismos porque a eso nos llama la voz de nuestra naturaleza definida e inhabitada por la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] del sujeto absoluto, que elevada por Cristo al orden santificante, nos proporciona la plenitud de un nuevo humanismo que, recogiendo las semillas del Verbo presentes en todos los humanismos, haga fructificar en el ser humano, en su historia y en su cultura, lo que es su patrimonio [[GENÉTICO]]: la unión mística con el absoluto, esto es, adquirir una [[CONCIENCIA FILIAL]] que halla su madurez total en la Santísima [[TRINIDAD]]: [[CONCIENCIA FILIAL]] de un Padre que, con modelo en la filiación del Hijo, es fortalecida y llevada a su plenitud por el Espíritu Santo. Esta [[CONCIENCIA FILIAL]], fuente del más extraordinario humanismo, que adquiere su modelo en el [[HUMANISMO DE CRISTO]], no puede quedar raquítica, obsoleta, o meramente decorativa.

##10.- ''¿Alguna obra publicada de F. Rielo que nos muestre su espiritualidad profunda y rica? –'' Dentro de lo que se ha publicado de él, puede servir el libro ''En el corazón del Padre'' (''Vé [[CORAZÓN DEL PADRE, En el|Corazón del Padre]]) para poder comprender la intencionalidad, el sentido, y la finalidad del sistema de su pensamiento y de su quehacer teológico'',_ siempre en clave Trinitaria. También las obras ''Mis meditaciones desde el modelo [[GENÉTICO]]''<ref>FFR, Madrid 2001</ref>, ''Concepción mística de la antropología,''<ref>FFR, Madrid 2012.</ref> y la trilogía de su [[APOLOGÉTICA FORENSE]]<ref>F. Rielo, ''Cristo hoy. El'' ''criterio de credibilidad y el don de la fe'', FFR, Madrid 2010 [En adelante: ''Cristo hoy'']; ''El [[HUMANISMO DE CRISTO]]'', FFR, Madrid 2012; ''Cristo y su sentido de empresa'', FFR, Madrid 2017.</ref>.

En dichas obras, de modo especial ''En el Corazón del Padre'', se evidencia que la verdadera universidad de sabiduría, metafísico-teológica, es la del Padre Dios, que nos abre al Misterio de la [[TRINIDAD]]. El Padre todo lo llena, y es el origen de todo, de dónde venimos y hacia dónde conduce la plenitud de todo. Jesucristo nos revela al Padre y al Espíritu Santo. F. Rielo ''ha vivido recostado'' toda su vida en este mismo misterio de filiación-Trinitaria. De aquí derivará también su forma de hacer [[TEOLOGÍA]], con las tres grandes ramas de la [[TEOLOGÍA]] genética_: [[TEOLOGÍA]] Metafísica_ (el Misterio Trinitario ''ad intra)'', ''[[TEOLOGÍA]] Mística'' (el Misterio Trinitario ''ad extra''), y ''[[TEOLOGÍA]] Epistémica'' (en contacto y desarrollo con las ciencias humanas). En dicha obra, a partir de la [[TEOLOGÍA]] Metafísica, se desarrolla, complementariamente, la [[TEOLOGÍA]] Mística, como Historia de Salvación, con la clásica y funcional división de etapas: Creación, Pecado, Redención (Revelación- Evangelio, Gracia, Sacramentos), Escatología. Todo ello con una forma expositiva tradicional y, a la vez, original y muy sugerente.

Hasta aquí, una breve introducción a la riqueza y fecundidad del método [[GENÉTICO]] de F. Rielo, que vendrá desmenuzado en el presente Diccionario. Solo queda expresar, para finalizar esta Introducción, que nuestro autor, en el diálogo con un filósofo, diría: «Si tú me pides: “muéstrame a tu Dios”, yo te diré, a mi vez: “muéstrame tú al hombre que hay en ti”» (Teófilo de Antioquía)<ref>Teófilo de Antioquía, ''Ad Autolycum,'' I, 2.7 (PG, VI, 1025).</ref>… Y, en el diálogo con un teólogo, se volvería a la inversa dicha propuesta: «Si tú me pides: “muéstrame al hombre”, yo te diré, a mi vez: “muéstrame al Dios que hay en ti”». O, como expresaría a sus hijos e hijas misioneros identes: «Yo os testifico de mí aquello que puedo decir de mí. Vosotros estáis llamados a lo mismo… Entrad profundamente en lo que es el sabor místico, ese sabor del amor, y alcanzad por vosotros mismos aquello que os digo… Os invito a que encendáis y conservéis encendido el cirio idente en vuestro corazón, a fin de que os adentréis en esa oración que camina, que es idente, personal e intransferible, que es Espíritu y es Santo, Espíritu Santo»<ref>F. Rielo, ''En el corazón del Padre'', ob. cit., 63</ref>. Todo, para mayor gloria del Padre, en su Hijo, por el Espíritu Santo<ref>Para una visión biográfica de F. Rielo, imprescindible para poder comprender su pensamiento y su obra, Cfr. I. Orellana Vilches, ''Fernando Rielo, fundador de los Misioneros y Misioneras Identes,'' DDB, Bilbao 2009.</ref>.

''Raúl Berzosa Martínez''

-----

'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.

<references />

Categoría:Diccionario

2024-09-22T09:07:21Z

Rebesatt:

Este Diccionario ha sido elaborado por:

''Raúl Berzosa Martínez'' y ''José María López Sevillano''

''Terminada la 2ª revisión del Diccionario el 10 de enero de 2023''

-----

[[A MODO DE JUSTIFICACIÓN Y SÍNTESIS DEL SISTEMA GENÉTICO]]

[[Aportación de F. Rielo a la Teología actual]]

[[Manual de uso]]

Categoría:Diccionario

2024-09-22T09:07:10Z

Rebesatt:

Este Diccionario ha sido elaborado por:

''Raúl Berzosa Martínez'' y ''José María López Sevillano''

''Terminada la 2ª revisión del Diccionario el 10 de enero de 2023''

-----

[[A MODO DE JUSTIFICACIÓN Y SÍNTESIS DEL SISTEMA GENÉTICO]]
[[Aportación de F. Rielo a la Teología actual]]
[[Manual de uso]]

Categoría:Esquemas

2024-09-22T09:04:22Z

Rebesatt: Página creada con «Esquemas y mapas conceptuales»

Esquemas y mapas conceptuales

Categoría:Fernando Rielo

2024-09-22T09:02:35Z

Rebesatt: Página creada con «Publicaciones de Fernando Rielo»

Publicaciones de Fernando Rielo

MediaWiki:Sidebar

2024-09-21T20:47:03Z

Rebesatt:

* navigation
** mainpage|mainpage-description
** recentchanges-url|recentchanges
** randompage-url|randompage
** :Category:Diccionario |I - Diccionario del sistema genético de Fernando Rielo (2023)
** :Category:Fernando Rielo |II - Fuentes
** Conocer a Fernando Rielo | III Conocer a Fernando Rielo
** :Category:Esquemas |IV - Esquemas y mapas conceptuales
** :Category:Bibliografía |V - Bibliografía
* SEARCH
* TOOLBOX
* LANGUAGES

Conocer a Fernando Rielo

2024-09-21T20:44:22Z

Rebesatt: Página creada con «José María López Sevillano»

[[:Category: José María López Sevillano |José María López Sevillano]]

Página principal

2024-09-21T20:44:15Z

Rebesatt:

[[:Category:Diccionario |I - Diccionario del sistema genético de Fernando Rielo (2023)]]

[[:Category:Fernando Rielo |II - Fuentes]]

[[Conocer a Fernando Rielo | III Conocer a Fernando Rielo]]

[[:Category:Esquemas |IV - Esquemas y mapas conceptuales]]

[[:Category:Bibliografía |V - Bibliografía]]

Publicaciones sobre la obra de Fernando Rielo

2024-09-21T20:43:04Z

Rebesatt:

ACOSTA AIDE, Santiago: “El principio de identidad en la concepción de la literariedad”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 283-290.

AGUIRRE TIRADO, Fausto: Fernando Rielo y la proyección de su mística poética en el s. XXI, UTPL, Loja (Ecuador), 2004. ALAM, Edward J.: “The New Metaphysics and the Life of the World to Come: A Little Journey in the Theology of Deification, with References to the Thought of Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol I, pp. 19-30.

BADILLO, Robert P.: “Beyond Parmenidean Monologue: Rielo’s Binity as Ground for Mystical Experience”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2. pp. 191-198. “Metaphysically Anchoring the Father-Son Relationship in the Ramayana by Means of Rielo’s Notion of the Binity”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 99-105. “Who is the True Father of Metaphysics?: Parmenides’ Original Sin and Christ’s Redemption According to Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009) pp. 55-63. “Rielo’s ‘Mutant Virus’ in Greek and Indian Metaphysics and His Alternative V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 85-96.

BLASCO GALVE, Manuela: “Saber metafísico, cultura y progreso humano: Max Scheler, Xavier Zubiri y Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 335-344.

BROOKS, Zelda I.: “Contribuciones es¬tilís¬ticas en Theory of Don Quixote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. Poet, Mystic, Modern Hero Fernando Rielo Pardal, Scripta Humanistica, Maryland, 1991.

BUSCARINI, Cristiana: “L’importanza delle relazioni nell’organizzazione aziendale secondo le premesse antropologiche di Rielo sulla concezione genetica del principio di relazione”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 721-

CABRERA CABRERA, Gregorio: “Hacia una concepción genética de la política”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 735-

CAPALDI, Nicolás: “Catholic Metaphysics in a Post-Modern Worl: A Rielian Approach”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 31-40. “Caritas in Veritate: A Rielian Metaphysical Vision of Development”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 74-80.

CÓRDOBA ROGRÍGUEZ, Gabriel: “De los límites en la creación artística, o cómo actualiza la persona su ser relacional en la experiencia estética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 371-374. “Sobre la creación artística y su modelo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 169-176. “Antropología y arte”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 93-120.

DÍAZ MUÑOZ, Guillermina: “Metodología e inspiración en el avance científico según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 339-349.

DOMÍNGUEZ, Ivo: “El de¬re¬cho en el Quijote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

ESCAMILLA, Ascensión: “Concepción deitática de la persona humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 277-283. “La ontología o mística en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 177-186.

ESTADES SÁEZ, Carmen: “El problema del Ser del Hombre”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 285-291.

FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Jesús: “Mensaje de Apertura del Congreso ’La Metafísica ante el Tercer Milenio”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 19-22. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2003”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 11-15. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2006”, (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2009”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 15-18. Universidad, Poesía y Juventud, UTPL, Loja, 2009. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2012”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 19-23. FORÉS, Aldo R.: La poesía mística de Fernando Rielo, Montclair, New Jersey: Senda Nueva de Ediciones, 1985. GARCÍA VIYUELA, María del Carmen: “La persona en Fernando Rielo: concepción mística del hombre”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 139-144.

GAZARIAN, Marie-Lise: “Entrevista con Fernando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons-tantina (Sevilla), 1990. Fernando Rielo, Un diálogo a tres voces (Libro-intervista di genere autobiografico), New York, 1993, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1995.

GIRALDA CID, Alberto: “Accenni al contributo della metafísica genética di Fernando Rielo alla sacramentaria cattolica”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 363- GONZÁLEZ GÓMEZ, Jesús María: “La inspiración, principio del conocimiento”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 187-191. “Inspiración y amor en las ciencias experimentales” V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 149-155.

GONZÁLEZ GÓMEZ, Santiago: “Realidad y apariencia en Descartes, Calderón y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 726-734.

GROSSO GARCÍA, Lourdes: “Inefabilidad y Expresión de la Mística”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 299-305. “Implicaciones pedagógicas de la concepción genética del principio de relación”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 286-291. “La educación en el éxtasis: modelo y realización pedagógica de Fernando Rielo”, en La educación un arte extasiológico, Madrid, FFR, 2009, pp. 95-125. “El vínculo entre personas. Fundamento de la relación educativa en la Pedagogía Idente”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 157-170. HELFRICH, Cornelia: “El modelo genético de Fernando Rielo: la metafísica”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 192-196. “La definición del Absoluto: La concepción de Hegel en comparación con la de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 1025- JOHNSON, Annick: “The Absolute and the living experience in Fernando Rielo’s Metaphysics”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 431-433.

LACILLA RAMAS, María Fernanda: “Creencia y fe: una aproximación ontológica desde el pensamiento de Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 140-145. “Cambio de paradigma en la definición de persona. Una propuesta de Fernando Rielo”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 145-152. “Hacia una educación espiritual integral de las facultades desde la perspectiva de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 187-200. “El sentido de la vida y la apertura religiosa”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 81-103. LÓPEZ SEVILLANO, José María: “La metafísica pura en Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “Paso de la mística española a la novela en Teoría del Quijote de Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “La nueva metafísica de Fernando Rielo”, en Aportaciones de pensadores españoles del siglo XX a la filosofía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1990. “Supuestos metafísicos en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1994. “Connotaciones metafísicas en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1994. “El tema de la muerte en la poesía de Fernando Rielo”, Ars Medica (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 2 – 2000, pp. 111-132). “Concepción del dolor en la poesía de Fernando Rielo” (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 3 – 2000, pp. 151 - 161). “Las claves del pensamiento metafísico de Fernando Rielo: el reto presente de las nuevas generaciones (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 157-172. “Nuevo paradigma del conocimiento en Fernando Rielo” (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003). “Función mística y estética de la metafísica rieliana” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 7-15. “Dimensiones del diálogo metafísico: ciencia, cultura y mística: Vías de acceso al pensamiento de Fernando Rielo” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006). “La poesía mística como género literario en Fernando Rielo”, prólogo de la Antología poética de Fernando Rielo, UTPL, Loja (Ecuador), pp. 11-30. “Implicaciones del Modelo Genético en las áreas experiencial y experimental de las ciencias” (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 37-44. “Fundamentación teológica de la advocación Nuestra Señora de la Vida Mística”, en Raíces Marianas en Latinoamérica, U.T.P.L., Ed. San Pablo, 2012, pp. 117-125. “Concepción genética del principio de relación como modelo absoluto, en Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 437- “Concepción mística de la antropología de Fernando Rielo” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 55-63. “Retos de la educación para una nueva civilización” (2012). “La apologética forense de Fernando Rielo: Cristo en las cátedras”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 191-213. “Experiencia y verdad”, en Dios, la verdad y la fe, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2014, pp. 41-60. “Mística y antropología”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 75-92. “La propuesta mística de Fernando Rielo”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 237-252. “Diálogo de místicas: Santa Teresa de Jesús y Fernando Rielo, 2016 (en imprenta).

MARTÍN ESPÍLDORA, Pilar: “La poesía de Fernando Rielo o la necesidad de revaluar la poesía mística”, en Cuadernos ALDEU, Washington, Abril 1995, pp. 25-32. “Razón mística: Divergencias y convergencias (Aforismos de Carlos Castilla del Pino y Transfiguración de Fernando Rielo)”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 577-

MASTRANGELO, Carmela: “Educazione all’estasi”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 434-441.

MATEU MURISCOT, María Dolors: “Noción de acto absoluto en la filosofía de Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 359-366

MORILLA DELGADO, Juan Manuel: “Mistica e metafisica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 211-253. “Esperienza vivenziale nella metafisica genetica di Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 108-116.

MROKOWSKI, Joanna: “Fernando Rielo, poeta místico del siglo XX”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

MURRAY, David G.: “Reflections on Genetic Metaphysics and Culture”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 201-209.

NIETO DEL VILLAR, Juan Ramón: “Experiencia mística y paisaje: Aleixandre, Rielo, Heidegger: la escucha, el musitar, el Pre-decir”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 299-

ORELLANA VILCHES, Isabel: Fernando Rielo, Fundador de los Misioneros y Misioneras Identes, Desclée de Brouwer, España, 2009. San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001.

ORTEGA CABRERA, Agustín: “La Cátedra Fernando Rielo. Un lugar universitario de pensamiento para una educación integral”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 121-126.

PIÑERO, Ricardo: “Estética filosófica y metafísica genética: La belleza de la verdad, el reto del amor” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 65-82. “La mirada atenta: poética, genética y mística”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 63-74.

RICO ALDAVE, Javier: “El principio genético de Relación de Fernando Rielo, piedra maestra del nuevo quehacer metafísico”. (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 407-414. “Desde la Binidad del Modelo Genético a la cumbre de la contemplación divina según la mística del Islam” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 181-186.

RISKA, August: “La concepción genética del ser en Fernando Rielo: consideraciones lógicas”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

RIVERA DE VENTOSA, Enrique, y ORELLANA VILCHES, Isabel: San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001.

RODRÍGUEZ GUERRO, Ángel: “Hacia una teoría del conocimiento: Concepción axiológica en Max Scheler y concepción genética en Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 567-574.

RODRÍGUEZ YUNTA, Eduardo: “Poder pedagógico del sufrimiento humano. Fundamento ontológico en la metafísica genética de Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 575-582. “Fundamento ontológico del derecho a la vida”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 76-84.

ROMANO, Joseph: “Más allá de la identidad: un nuevo acercamiento al ser”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

ROMERO FERNÁNDEZ, Luis Miguel: “Las presuposiciones epistemológicas y la necesidad de una nueva metafísica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 121-128. “Biologismos versus metafísica genética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 129-141. ROMO SANZ, Carlos: “Concepción genética de la sociedad desde la filosofía de Cristo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 875-

RUBIO GÓMEZ, María José: “Exigencia de un conocimiento místico para la formación humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 415-423. “De la motivación intrínseca a la motivación mística”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 306-313. “Propuesta de un modelo educativo universitario desde la concepción metafísica de Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 693- RUSCONI, Edith: “La po¬¬¬e¬¬¬sía de Fernando Rielo en comparación con los poetas metafísicos”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.

SANCHEZ-GEY VENEGAS, Juana: “El conocimiento experiencial en la metafísica” del siglo XX”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 septiembre de 2000), pp. 249-259. “Fundamentación de las ciencias experienciales: El modelo de las ciencias según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 145-153. “La experiencia: el ámbito de la Metafísica y de la Teología en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 232-246. “Necesidad de un modelo metafísico: como pensar y como ciencia”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 217-237. “Mística y razón”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 67-92. “Fernando Rielo: poeta y filósofo”, en Filósofos poetas, poetas filósofos, 2011, Fundación Fernando Rielo, Madrid, pp. 171-186. “La filosofía del límite. La importancia de la metafísica en la vivencia antropológica”, en La Filosofía primera, 2012, Diálogo Filosófico, Salamanca, pp. 213-225. “Hacia una nueva concepción de la antropología”, en revista Humanistyka Przyrodoznawstwo, 2013, Warsovia, pp. 267-285. “Fernando Rielo”, en Diccionario de filósofos españoles, 2015, Monte Carmelo, Burgos, pp. 712-717. “El personalismo y la obra de Fernando Rielo. Convergencias y nuevas propuestas”, en II Congreso Internacional Personalismo, 2015, Loja. Homenaje a Javier San Martín. UNED Trotta “Sicoética y Antropología en Fernando Rielo”, en Relactiones, 2017. “Relaciones entre la estética y la ética. Fernando Rielo”, en VV.AA. Hermenéutica crítica y razón práctica. Homenaje a Jesús Conill (Granada, Comares, 2023, p. 63-73.

SIMS, Edna: “El con¬tenido meditativo y místico de Llanto azul de Fer¬nando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown UniversityWashington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. VARIOS: Fernando Rielo: Poeta y Filósofo, Poet and Philosopher: (Libro de homenaje en Georgetown University, Washington, USA), FFR, Madrid, 1991.

VINCETTE, Pascale: “Creencia y cultura en Newman y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 314-320. “Newman et Rielo face a la souffrance” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 331-

WASILEWSKI, Marek: “The problem of defining omnipotence within a unipersonal monotheism in contrast to Rielo’s living definition of omnipotence”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 421-430. ZORDAN, Paolo: “L’idea di giustizia. Alcune riflessioni a partire dal modello genetico”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 743-752.

Publicaciones sobre la obra de Fernando Rielo

2024-09-21T20:37:48Z

Rebesatt:

ACOSTA AIDE, Santiago: “El principio de identidad en la concepción de la literariedad”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 283-290.
AGUIRRE TIRADO, Fausto: Fernando Rielo y la proyección de su mística poética en el s. XXI, UTPL, Loja (Ecuador), 2004. ALAM, Edward J.: “The New Metaphysics and the Life of the World to Come: A Little Journey in the Theology of Deification, with References to the Thought of Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol I, pp. 19-30.
BADILLO, Robert P.: “Beyond Parmenidean Monologue: Rielo’s Binity as Ground for Mystical Experience”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2. pp. 191-198. “Metaphysically Anchoring the Father-Son Relationship in the Ramayana by Means of Rielo’s Notion of the Binity”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 99-105. “Who is the True Father of Metaphysics?: Parmenides’ Original Sin and Christ’s Redemption According to Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009) pp. 55-63. “Rielo’s ‘Mutant Virus’ in Greek and Indian Metaphysics and His Alternative V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 85-96.
BLASCO GALVE, Manuela: “Saber metafísico, cultura y progreso humano: Max Scheler, Xavier Zubiri y Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 335-344.
BROOKS, Zelda I.: “Contribuciones es¬tilís¬ticas en Theory of Don Quixote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. Poet, Mystic, Modern Hero Fernando Rielo Pardal, Scripta Humanistica, Maryland, 1991.
BUSCARINI, Cristiana: “L’importanza delle relazioni nell’organizzazione aziendale secondo le premesse antropologiche di Rielo sulla concezione genetica del principio di relazione”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 721-
CABRERA CABRERA, Gregorio: “Hacia una concepción genética de la política”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 735-
CAPALDI, Nicolás: “Catholic Metaphysics in a Post-Modern Worl: A Rielian Approach”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 31-40. “Caritas in Veritate: A Rielian Metaphysical Vision of Development”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 74-80.
CÓRDOBA ROGRÍGUEZ, Gabriel: “De los límites en la creación artística, o cómo actualiza la persona su ser relacional en la experiencia estética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 371-374. “Sobre la creación artística y su modelo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 169-176. “Antropología y arte”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 93-120.
DÍAZ MUÑOZ, Guillermina: “Metodología e inspiración en el avance científico según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 339-349.
DOMÍNGUEZ, Ivo: “El de¬re¬cho en el Quijote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. ESCAMILLA, Ascensión: “Concepción deitática de la persona humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 277-283. “La ontología o mística en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 177-186. ESTADES SÁEZ, Carmen: “El problema del Ser del Hombre”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 285-291.
FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Jesús: “Mensaje de Apertura del Congreso ’La Metafísica ante el Tercer Milenio”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 19-22. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2003”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 11-15. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2006”, (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2009”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 15-18. Universidad, Poesía y Juventud, UTPL, Loja, 2009. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2012”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 19-23. FORÉS, Aldo R.: La poesía mística de Fernando Rielo, Montclair, New Jersey: Senda Nueva de Ediciones, 1985. GARCÍA VIYUELA, María del Carmen: “La persona en Fernando Rielo: concepción mística del hombre”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 139-144.
GAZARIAN, Marie-Lise: “Entrevista con Fernando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons-tantina (Sevilla), 1990. Fernando Rielo, Un diálogo a tres voces (Libro-intervista di genere autobiografico), New York, 1993, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1995.
GIRALDA CID, Alberto: “Accenni al contributo della metafísica genética di Fernando Rielo alla sacramentaria cattolica”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 363- GONZÁLEZ GÓMEZ, Jesús María: “La inspiración, principio del conocimiento”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 187-191. “Inspiración y amor en las ciencias experimentales” V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 149-155.
GONZÁLEZ GÓMEZ, Santiago: “Realidad y apariencia en Descartes, Calderón y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 726-734.
GROSSO GARCÍA, Lourdes: “Inefabilidad y Expresión de la Mística”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 299-305. “Implicaciones pedagógicas de la concepción genética del principio de relación”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 286-291. “La educación en el éxtasis: modelo y realización pedagógica de Fernando Rielo”, en La educación un arte extasiológico, Madrid, FFR, 2009, pp. 95-125. “El vínculo entre personas. Fundamento de la relación educativa en la Pedagogía Idente”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 157-170. HELFRICH, Cornelia: “El modelo genético de Fernando Rielo: la metafísica”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 192-196. “La definición del Absoluto: La concepción de Hegel en comparación con la de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 1025- JOHNSON, Annick: “The Absolute and the living experience in Fernando Rielo’s Metaphysics”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 431-433. LACILLA RAMAS, María Fernanda: “Creencia y fe: una aproximación ontológica desde el pensamiento de Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 140-145. “Cambio de paradigma en la definición de persona. Una propuesta de Fernando Rielo”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 145-152. “Hacia una educación espiritual integral de las facultades desde la perspectiva de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 187-200. “El sentido de la vida y la apertura religiosa”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 81-103. LÓPEZ SEVILLANO, José María: “La metafísica pura en Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “Paso de la mística española a la novela en Teoría del Quijote de Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “La nueva metafísica de Fernando Rielo”, en Aportaciones de pensadores españoles del siglo XX a la filosofía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1990. “Supuestos metafísicos en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1994. “Connotaciones metafísicas en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1994. “El tema de la muerte en la poesía de Fernando Rielo”, Ars Medica (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 2 – 2000, pp. 111-132). “Concepción del dolor en la poesía de Fernando Rielo” (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 3 – 2000, pp. 151 - 161). “Las claves del pensamiento metafísico de Fernando Rielo: el reto presente de las nuevas generaciones (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 157-172. “Nuevo paradigma del conocimiento en Fernando Rielo” (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003). “Función mística y estética de la metafísica rieliana” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 7-15. “Dimensiones del diálogo metafísico: ciencia, cultura y mística: Vías de acceso al pensamiento de Fernando Rielo” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006). “La poesía mística como género literario en Fernando Rielo”, prólogo de la Antología poética de Fernando Rielo, UTPL, Loja (Ecuador), pp. 11-30. “Implicaciones del Modelo Genético en las áreas experiencial y experimental de las ciencias” (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 37-44. “Fundamentación teológica de la advocación Nuestra Señora de la Vida Mística”, en Raíces Marianas en Latinoamérica, U.T.P.L., Ed. San Pablo, 2012, pp. 117-125. “Concepción genética del principio de relación como modelo absoluto, en Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 437- “Concepción mística de la antropología de Fernando Rielo” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 55-63. “Retos de la educación para una nueva civilización” (2012). “La apologética forense de Fernando Rielo: Cristo en las cátedras”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 191-213. “Experiencia y verdad”, en Dios, la verdad y la fe, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2014, pp. 41-60. “Mística y antropología”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 75-92. “La propuesta mística de Fernando Rielo”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 237-252. “Diálogo de místicas: Santa Teresa de Jesús y Fernando Rielo, 2016 (en imprenta).
MARTÍN ESPÍLDORA, Pilar: “La poesía de Fernando Rielo o la necesidad de revaluar la poesía mística”, en Cuadernos ALDEU, Washington, Abril 1995, pp. 25-32. “Razón mística: Divergencias y convergencias (Aforismos de Carlos Castilla del Pino y Transfiguración de Fernando Rielo)”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 577- MASTRANGELO, Carmela: “Educazione all’estasi”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 434-441. MATEU MURISCOT, María Dolors: “Noción de acto absoluto en la filosofía de Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 359-366 MORILLA DELGADO, Juan Manuel: “Mistica e metafisica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 211-253. “Esperienza vivenziale nella metafisica genetica di Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 108-116. MROKOWSKI, Joanna: “Fernando Rielo, poeta místico del siglo XX”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. MURRAY, David G.: “Reflections on Genetic Metaphysics and Culture”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 201-209.
NIETO DEL VILLAR, Juan Ramón: “Experiencia mística y paisaje: Aleixandre, Rielo, Heidegger: la escucha, el musitar, el Pre-decir”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 299- ORELLANA VILCHES, Isabel: Fernando Rielo, Fundador de los Misioneros y Misioneras Identes, Desclée de Brouwer, España, 2009. San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001.
ORTEGA CABRERA, Agustín: “La Cátedra Fernando Rielo. Un lugar universitario de pensamiento para una educación integral”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 121-126.
PIÑERO, Ricardo: “Estética filosófica y metafísica genética: La belleza de la verdad, el reto del amor” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 65-82. “La mirada atenta: poética, genética y mística”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 63-74. RICO ALDAVE, Javier: “El principio genético de Relación de Fernando Rielo, piedra maestra del nuevo quehacer metafísico”. (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 407-414. “Desde la Binidad del Modelo Genético a la cumbre de la contemplación divina según la mística del Islam” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 181-186. RISKA, August: “La concepción genética del ser en Fernando Rielo: consideraciones lógicas”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.
RIVERA DE VENTOSA, Enrique, y ORELLANA VILCHES, Isabel: San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001. RODRÍGUEZ GUERRO, Ángel: “Hacia una teoría del conocimiento: Concepción axiológica en Max Scheler y concepción genética en Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 567-574.
RODRÍGUEZ YUNTA, Eduardo: “Poder pedagógico del sufrimiento humano. Fundamento ontológico en la metafísica genética de Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 575-582. “Fundamento ontológico del derecho a la vida”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 76-84. ROMANO, Joseph: “Más allá de la identidad: un nuevo acercamiento al ser”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.
ROMERO FERNÁNDEZ, Luis Miguel: “Las presuposiciones epistemológicas y la necesidad de una nueva metafísica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 121-128. “Biologismos versus metafísica genética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 129-141. ROMO SANZ, Carlos: “Concepción genética de la sociedad desde la filosofía de Cristo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 875- RUBIO GÓMEZ, María José: “Exigencia de un conocimiento místico para la formación humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 415-423. “De la motivación intrínseca a la motivación mística”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 306-313. “Propuesta de un modelo educativo universitario desde la concepción metafísica de Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 693- RUSCONI, Edith: “La po¬¬¬e¬¬¬sía de Fernando Rielo en comparación con los poetas metafísicos”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. SANCHEZ-GEY VENEGAS, Juana: “El conocimiento experiencial en la metafísica” del siglo XX”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 septiembre de 2000), pp. 249-259. “Fundamentación de las ciencias experienciales: El modelo de las ciencias según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 145-153. “La experiencia: el ámbito de la Metafísica y de la Teología en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 232-246. “Necesidad de un modelo metafísico: como pensar y como ciencia”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 217-237. “Mística y razón”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 67-92. “Fernando Rielo: poeta y filósofo”, en Filósofos poetas, poetas filósofos, 2011, Fundación Fernando Rielo, Madrid, pp. 171-186. “La filosofía del límite. La importancia de la metafísica en la vivencia antropológica”, en La Filosofía primera, 2012, Diálogo Filosófico, Salamanca, pp. 213-225. “Hacia una nueva concepción de la antropología”, en revista Humanistyka Przyrodoznawstwo, 2013, Warsovia, pp. 267-285. “Fernando Rielo”, en Diccionario de filósofos españoles, 2015, Monte Carmelo, Burgos, pp. 712-717. “El personalismo y la obra de Fernando Rielo. Convergencias y nuevas propuestas”, en II Congreso Internacional Personalismo, 2015, Loja. Homenaje a Javier San Martín. UNED Trotta “Sicoética y Antropología en Fernando Rielo”, en Relactiones, 2017. “Relaciones entre la estética y la ética. Fernando Rielo”, en VV.AA. Hermenéutica crítica y razón práctica. Homenaje a Jesús Conill (Granada, Comares, 2023, p. 63-73.

SIMS, Edna: “El con¬tenido meditativo y místico de Llanto azul de Fer¬nando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown UniversityWashington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. VARIOS: Fernando Rielo: Poeta y Filósofo, Poet and Philosopher: (Libro de homenaje en Georgetown University, Washington, USA), FFR, Madrid, 1991. VINCETTE, Pascale: “Creencia y cultura en Newman y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 314-320. “Newman et Rielo face a la souffrance” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 331-
WASILEWSKI, Marek: “The problem of defining omnipotence within a unipersonal monotheism in contrast to Rielo’s living definition of omnipotence”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 421-430. ZORDAN, Paolo: “L’idea di giustizia. Alcune riflessioni a partire dal modello genetico”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 743-752.

Publicaciones sobre la obra de Fernando Rielo

2024-09-21T20:37:32Z

Rebesatt:

ACOSTA AIDE, Santiago: “El principio de identidad en la concepción de la literariedad”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 283-290.
AGUIRRE TIRADO, Fausto: Fernando Rielo y la proyección de su mística poética en el s. XXI, UTPL, Loja (Ecuador), 2004. ALAM, Edward J.: “The New Metaphysics and the Life of the World to Come: A Little Journey in the Theology of Deification, with References to the Thought of Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol I, pp. 19-30.
BADILLO, Robert P.: “Beyond Parmenidean Monologue: Rielo’s Binity as Ground for Mystical Experience”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2. pp. 191-198. “Metaphysically Anchoring the Father-Son Relationship in the Ramayana by Means of Rielo’s Notion of the Binity”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 99-105. “Who is the True Father of Metaphysics?: Parmenides’ Original Sin and Christ’s Redemption According to Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009) pp. 55-63. “Rielo’s ‘Mutant Virus’ in Greek and Indian Metaphysics and His Alternative V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 85-96.
BLASCO GALVE, Manuela: “Saber metafísico, cultura y progreso humano: Max Scheler, Xavier Zubiri y Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 335-344.
BROOKS, Zelda I.: “Contribuciones es¬tilís¬ticas en Theory of Don Quixote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. Poet, Mystic, Modern Hero Fernando Rielo Pardal, Scripta Humanistica, Maryland, 1991.
BUSCARINI, Cristiana: “L’importanza delle relazioni nell’organizzazione aziendale secondo le premesse antropologiche di Rielo sulla concezione genetica del principio di relazione”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 721-
CABRERA CABRERA, Gregorio: “Hacia una concepción genética de la política”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 735-
CAPALDI, Nicolás: “Catholic Metaphysics in a Post-Modern Worl: A Rielian Approach”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 31-40. “Caritas in Veritate: A Rielian Metaphysical Vision of Development”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 74-80.
CÓRDOBA ROGRÍGUEZ, Gabriel: “De los límites en la creación artística, o cómo actualiza la persona su ser relacional en la experiencia estética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 371-374. “Sobre la creación artística y su modelo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 169-176. “Antropología y arte”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 93-120.
DÍAZ MUÑOZ, Guillermina: “Metodología e inspiración en el avance científico según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 339-349.
DOMÍNGUEZ, Ivo: “El de¬re¬cho en el Quijote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. ESCAMILLA, Ascensión: “Concepción deitática de la persona humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 277-283. “La ontología o mística en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 177-186. ESTADES SÁEZ, Carmen: “El problema del Ser del Hombre”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 285-291.
FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Jesús: “Mensaje de Apertura del Congreso ’La Metafísica ante el Tercer Milenio”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 19-22. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2003”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 11-15. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2006”, (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2009”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 15-18. Universidad, Poesía y Juventud, UTPL, Loja, 2009. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2012”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 19-23. FORÉS, Aldo R.: La poesía mística de Fernando Rielo, Montclair, New Jersey: Senda Nueva de Ediciones, 1985. GARCÍA VIYUELA, María del Carmen: “La persona en Fernando Rielo: concepción mística del hombre”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 139-144.
GAZARIAN, Marie-Lise: “Entrevista con Fernando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons-tantina (Sevilla), 1990. Fernando Rielo, Un diálogo a tres voces (Libro-intervista di genere autobiografico), New York, 1993, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1995.
GIRALDA CID, Alberto: “Accenni al contributo della metafísica genética di Fernando Rielo alla sacramentaria cattolica”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 363- GONZÁLEZ GÓMEZ, Jesús María: “La inspiración, principio del conocimiento”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 187-191. “Inspiración y amor en las ciencias experimentales” V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 149-155.
GONZÁLEZ GÓMEZ, Santiago: “Realidad y apariencia en Descartes, Calderón y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 726-734.
GROSSO GARCÍA, Lourdes: “Inefabilidad y Expresión de la Mística”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 299-305. “Implicaciones pedagógicas de la concepción genética del principio de relación”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 286-291. “La educación en el éxtasis: modelo y realización pedagógica de Fernando Rielo”, en La educación un arte extasiológico, Madrid, FFR, 2009, pp. 95-125. “El vínculo entre personas. Fundamento de la relación educativa en la Pedagogía Idente”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 157-170. HELFRICH, Cornelia: “El modelo genético de Fernando Rielo: la metafísica”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 192-196. “La definición del Absoluto: La concepción de Hegel en comparación con la de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 1025- JOHNSON, Annick: “The Absolute and the living experience in Fernando Rielo’s Metaphysics”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 431-433. LACILLA RAMAS, María Fernanda: “Creencia y fe: una aproximación ontológica desde el pensamiento de Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 140-145. “Cambio de paradigma en la definición de persona. Una propuesta de Fernando Rielo”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 145-152. “Hacia una educación espiritual integral de las facultades desde la perspectiva de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 187-200. “El sentido de la vida y la apertura religiosa”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 81-103. LÓPEZ SEVILLANO, José María: “La metafísica pura en Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “Paso de la mística española a la novela en Teoría del Quijote de Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “La nueva metafísica de Fernando Rielo”, en Aportaciones de pensadores españoles del siglo XX a la filosofía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1990. “Supuestos metafísicos en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1994. “Connotaciones metafísicas en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1994. “El tema de la muerte en la poesía de Fernando Rielo”, Ars Medica (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 2 – 2000, pp. 111-132). “Concepción del dolor en la poesía de Fernando Rielo” (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 3 – 2000, pp. 151 - 161). “Las claves del pensamiento metafísico de Fernando Rielo: el reto presente de las nuevas generaciones (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 157-172. “Nuevo paradigma del conocimiento en Fernando Rielo” (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003). “Función mística y estética de la metafísica rieliana” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 7-15. “Dimensiones del diálogo metafísico: ciencia, cultura y mística: Vías de acceso al pensamiento de Fernando Rielo” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006). “La poesía mística como género literario en Fernando Rielo”, prólogo de la Antología poética de Fernando Rielo, UTPL, Loja (Ecuador), pp. 11-30. “Implicaciones del Modelo Genético en las áreas experiencial y experimental de las ciencias” (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 37-44. “Fundamentación teológica de la advocación Nuestra Señora de la Vida Mística”, en Raíces Marianas en Latinoamérica, U.T.P.L., Ed. San Pablo, 2012, pp. 117-125. “Concepción genética del principio de relación como modelo absoluto, en Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 437- “Concepción mística de la antropología de Fernando Rielo” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 55-63. “Retos de la educación para una nueva civilización” (2012). “La apologética forense de Fernando Rielo: Cristo en las cátedras”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 191-213. “Experiencia y verdad”, en Dios, la verdad y la fe, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2014, pp. 41-60. “Mística y antropología”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 75-92. “La propuesta mística de Fernando Rielo”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 237-252. “Diálogo de místicas: Santa Teresa de Jesús y Fernando Rielo, 2016 (en imprenta).
MARTÍN ESPÍLDORA, Pilar: “La poesía de Fernando Rielo o la necesidad de revaluar la poesía mística”, en Cuadernos ALDEU, Washington, Abril 1995, pp. 25-32. “Razón mística: Divergencias y convergencias (Aforismos de Carlos Castilla del Pino y Transfiguración de Fernando Rielo)”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 577- MASTRANGELO, Carmela: “Educazione all’estasi”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 434-441. MATEU MURISCOT, María Dolors: “Noción de acto absoluto en la filosofía de Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 359-366 MORILLA DELGADO, Juan Manuel: “Mistica e metafisica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 211-253. “Esperienza vivenziale nella metafisica genetica di Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 108-116. MROKOWSKI, Joanna: “Fernando Rielo, poeta místico del siglo XX”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. MURRAY, David G.: “Reflections on Genetic Metaphysics and Culture”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 201-209.
NIETO DEL VILLAR, Juan Ramón: “Experiencia mística y paisaje: Aleixandre, Rielo, Heidegger: la escucha, el musitar, el Pre-decir”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 299- ORELLANA VILCHES, Isabel: Fernando Rielo, Fundador de los Misioneros y Misioneras Identes, Desclée de Brouwer, España, 2009. San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001.
ORTEGA CABRERA, Agustín: “La Cátedra Fernando Rielo. Un lugar universitario de pensamiento para una educación integral”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 121-126.
PIÑERO, Ricardo: “Estética filosófica y metafísica genética: La belleza de la verdad, el reto del amor” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 65-82. “La mirada atenta: poética, genética y mística”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 63-74. RICO ALDAVE, Javier: “El principio genético de Relación de Fernando Rielo, piedra maestra del nuevo quehacer metafísico”. (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 407-414. “Desde la Binidad del Modelo Genético a la cumbre de la contemplación divina según la mística del Islam” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 181-186. RISKA, August: “La concepción genética del ser en Fernando Rielo: consideraciones lógicas”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.
RIVERA DE VENTOSA, Enrique, y ORELLANA VILCHES, Isabel: San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001. RODRÍGUEZ GUERRO, Ángel: “Hacia una teoría del conocimiento: Concepción axiológica en Max Scheler y concepción genética en Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 567-574.
RODRÍGUEZ YUNTA, Eduardo: “Poder pedagógico del sufrimiento humano. Fundamento ontológico en la metafísica genética de Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 575-582. “Fundamento ontológico del derecho a la vida”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 76-84. ROMANO, Joseph: “Más allá de la identidad: un nuevo acercamiento al ser”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.
ROMERO FERNÁNDEZ, Luis Miguel: “Las presuposiciones epistemológicas y la necesidad de una nueva metafísica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 121-128. “Biologismos versus metafísica genética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 129-141. ROMO SANZ, Carlos: “Concepción genética de la sociedad desde la filosofía de Cristo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 875- RUBIO GÓMEZ, María José: “Exigencia de un conocimiento místico para la formación humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 415-423. “De la motivación intrínseca a la motivación mística”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 306-313. “Propuesta de un modelo educativo universitario desde la concepción metafísica de Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 693- RUSCONI, Edith: “La po¬¬¬e¬¬¬sía de Fernando Rielo en comparación con los poetas metafísicos”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. SANCHEZ-GEY VENEGAS, Juana: “El conocimiento experiencial en la metafísica” del siglo XX”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 septiembre de 2000), pp. 249-259. “Fundamentación de las ciencias experienciales: El modelo de las ciencias según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 145-153. “La experiencia: el ámbito de la Metafísica y de la Teología en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 232-246. “Necesidad de un modelo metafísico: como pensar y como ciencia”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 217-237. “Mística y razón”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 67-92. “Fernando Rielo: poeta y filósofo”, en Filósofos poetas, poetas filósofos, 2011, Fundación Fernando Rielo, Madrid, pp. 171-186. “La filosofía del límite. La importancia de la metafísica en la vivencia antropológica”, en La Filosofía primera, 2012, Diálogo Filosófico, Salamanca, pp. 213-225. “Hacia una nueva concepción de la antropología”, en revista Humanistyka Przyrodoznawstwo, 2013, Warsovia, pp. 267-285. “Fernando Rielo”, en Diccionario de filósofos españoles, 2015, Monte Carmelo, Burgos, pp. 712-717. “El personalismo y la obra de Fernando Rielo. Convergencias y nuevas propuestas”, en II Congreso Internacional Personalismo, 2015, Loja. Homenaje a Javier San Martín. UNED Trotta “Sicoética y Antropología en Fernando Rielo”, en Relactiones, 2017. “Relaciones entre la estética y la ética. Fernando Rielo”, en VV.AA. Hermenéutica crítica y razón práctica. Homenaje a Jesús Conill (Granada, Comares, 2023, p. 63-73.

SIMS, Edna: “El con¬tenido meditativo y místico de Llanto azul de Fer¬nando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown UniversityWashington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. VARIOS: Fernando Rielo: Poeta y Filósofo, Poet and Philosopher: (Libro de homenaje en Georgetown University, Washington, USA), FFR, Madrid, 1991. VINCETTE, Pascale: “Creencia y cultura en Newman y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 314-320. “Newman et Rielo face a la souffrance” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 331-
WASILEWSKI, Marek: “The problem of defining omnipotence within a unipersonal monotheism in contrast to Rielo’s living definition of omnipotence”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 421-430. ZORDAN, Paolo: “L’idea di giustizia. Alcune riflessioni a partire dal modello genetico”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 743-752.

Publicaciones sobre la obra de Fernando Rielo

2024-09-21T20:32:06Z

Rebesatt:

ACOSTA AIDE, Santiago: “El principio de identidad en la concepción de la literariedad”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 283-290.
AGUIRRE TIRADO, Fausto: Fernando Rielo y la proyección de su mística poética en el s. XXI, UTPL, Loja (Ecuador), 2004. ALAM, Edward J.: “The New Metaphysics and the Life of the World to Come: A Little Journey in the Theology of Deification, with References to the Thought of Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol I, pp. 19-30. BADILLO, Robert P.: “Beyond Parmenidean Monologue: Rielo’s Binity as Ground for Mystical Experience”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2. pp. 191-198. “Metaphysically Anchoring the Father-Son Relationship in the Ramayana by Means of Rielo’s Notion of the Binity”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 99-105. “Who is the True Father of Metaphysics?: Parmenides’ Original Sin and Christ’s Redemption According to Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009) pp. 55-63. “Rielo’s ‘Mutant Virus’ in Greek and Indian Metaphysics and His Alternative V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 85-96. BLASCO GALVE, Manuela: “Saber metafísico, cultura y progreso humano: Max Scheler, Xavier Zubiri y Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 335-344. BROOKS, Zelda I.: “Contribuciones es¬tilís¬ticas en Theory of Don Quixote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. Poet, Mystic, Modern Hero Fernando Rielo Pardal, Scripta Humanistica, Maryland, 1991. BUSCARINI, Cristiana: “L’importanza delle relazioni nell’organizzazione aziendale secondo le premesse antropologiche di Rielo sulla concezione genetica del principio di relazione”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 721- CABRERA CABRERA, Gregorio: “Hacia una concepción genética de la política”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 735- CAPALDI, Nicolás: “Catholic Metaphysics in a Post-Modern Worl: A Rielian Approach”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 31-40. “Caritas in Veritate: A Rielian Metaphysical Vision of Development”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 74-80. CÓRDOBA ROGRÍGUEZ, Gabriel: “De los límites en la creación artística, o cómo actualiza la persona su ser relacional en la experiencia estética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 371-374. “Sobre la creación artística y su modelo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 169-176. “Antropología y arte”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 93-120. DÍAZ MUÑOZ, Guillermina: “Metodología e inspiración en el avance científico según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 339-349. DOMÍNGUEZ, Ivo: “El de¬re¬cho en el Quijote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. ESCAMILLA, Ascensión: “Concepción deitática de la persona humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 277-283. “La ontología o mística en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 177-186. ESTADES SÁEZ, Carmen: “El problema del Ser del Hombre”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 285-291. FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Jesús: “Mensaje de Apertura del Congreso ’La Metafísica ante el Tercer Milenio”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 19-22. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2003”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 11-15. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2006”, (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2009”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 15-18. Universidad, Poesía y Juventud, UTPL, Loja, 2009. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2012”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 19-23. FORÉS, Aldo R.: La poesía mística de Fernando Rielo, Montclair, New Jersey: Senda Nueva de Ediciones, 1985. GARCÍA VIYUELA, María del Carmen: “La persona en Fernando Rielo: concepción mística del hombre”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 139-144. GAZARIAN, Marie-Lise: “Entrevista con Fernando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons-tantina (Sevilla), 1990. Fernando Rielo, Un diálogo a tres voces (Libro-intervista di genere autobiografico), New York, 1993, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1995. GIRALDA CID, Alberto: “Accenni al contributo della metafísica genética di Fernando Rielo alla sacramentaria cattolica”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 363- GONZÁLEZ GÓMEZ, Jesús María: “La inspiración, principio del conocimiento”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 187-191. “Inspiración y amor en las ciencias experimentales” V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 149-155. GONZÁLEZ GÓMEZ, Santiago: “Realidad y apariencia en Descartes, Calderón y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 726-734. GROSSO GARCÍA, Lourdes: “Inefabilidad y Expresión de la Mística”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 299-305. “Implicaciones pedagógicas de la concepción genética del principio de relación”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 286-291. “La educación en el éxtasis: modelo y realización pedagógica de Fernando Rielo”, en La educación un arte extasiológico, Madrid, FFR, 2009, pp. 95-125. “El vínculo entre personas. Fundamento de la relación educativa en la Pedagogía Idente”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 157-170. HELFRICH, Cornelia: “El modelo genético de Fernando Rielo: la metafísica”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 192-196. “La definición del Absoluto: La concepción de Hegel en comparación con la de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 1025- JOHNSON, Annick: “The Absolute and the living experience in Fernando Rielo’s Metaphysics”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 431-433. LACILLA RAMAS, María Fernanda: “Creencia y fe: una aproximación ontológica desde el pensamiento de Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 140-145. “Cambio de paradigma en la definición de persona. Una propuesta de Fernando Rielo”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 145-152. “Hacia una educación espiritual integral de las facultades desde la perspectiva de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 187-200. “El sentido de la vida y la apertura religiosa”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 81-103. LÓPEZ SEVILLANO, José María: “La metafísica pura en Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “Paso de la mística española a la novela en Teoría del Quijote de Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “La nueva metafísica de Fernando Rielo”, en Aportaciones de pensadores españoles del siglo XX a la filosofía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1990. “Supuestos metafísicos en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1994. “Connotaciones metafísicas en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1994. “El tema de la muerte en la poesía de Fernando Rielo”, Ars Medica (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 2 – 2000, pp. 111-132). “Concepción del dolor en la poesía de Fernando Rielo” (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 3 – 2000, pp. 151 - 161). “Las claves del pensamiento metafísico de Fernando Rielo: el reto presente de las nuevas generaciones (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 157-172. “Nuevo paradigma del conocimiento en Fernando Rielo” (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003). “Función mística y estética de la metafísica rieliana” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 7-15. “Dimensiones del diálogo metafísico: ciencia, cultura y mística: Vías de acceso al pensamiento de Fernando Rielo” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006). “La poesía mística como género literario en Fernando Rielo”, prólogo de la Antología poética de Fernando Rielo, UTPL, Loja (Ecuador), pp. 11-30. “Implicaciones del Modelo Genético en las áreas experiencial y experimental de las ciencias” (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 37-44. “Fundamentación teológica de la advocación Nuestra Señora de la Vida Mística”, en Raíces Marianas en Latinoamérica, U.T.P.L., Ed. San Pablo, 2012, pp. 117-125. “Concepción genética del principio de relación como modelo absoluto, en Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 437- “Concepción mística de la antropología de Fernando Rielo” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 55-63. “Retos de la educación para una nueva civilización” (2012). “La apologética forense de Fernando Rielo: Cristo en las cátedras”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 191-213. “Experiencia y verdad”, en Dios, la verdad y la fe, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2014, pp. 41-60. “Mística y antropología”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 75-92. “La propuesta mística de Fernando Rielo”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 237-252. “Diálogo de místicas: Santa Teresa de Jesús y Fernando Rielo, 2016 (en imprenta). MARTÍN ESPÍLDORA, Pilar: “La poesía de Fernando Rielo o la necesidad de revaluar la poesía mística”, en Cuadernos ALDEU, Washington, Abril 1995, pp. 25-32. “Razón mística: Divergencias y convergencias (Aforismos de Carlos Castilla del Pino y Transfiguración de Fernando Rielo)”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 577- MASTRANGELO, Carmela: “Educazione all’estasi”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 434-441. MATEU MURISCOT, María Dolors: “Noción de acto absoluto en la filosofía de Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 359-366 MORILLA DELGADO, Juan Manuel: “Mistica e metafisica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 211-253. “Esperienza vivenziale nella metafisica genetica di Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 108-116. MROKOWSKI, Joanna: “Fernando Rielo, poeta místico del siglo XX”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. MURRAY, David G.: “Reflections on Genetic Metaphysics and Culture”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 201-209. NIETO DEL VILLAR, Juan Ramón: “Experiencia mística y paisaje: Aleixandre, Rielo, Heidegger: la escucha, el musitar, el Pre-decir”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 299- ORELLANA VILCHES, Isabel: Fernando Rielo, Fundador de los Misioneros y Misioneras Identes, Desclée de Brouwer, España, 2009. San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001. ORTEGA CABRERA, Agustín: “La Cátedra Fernando Rielo. Un lugar universitario de pensamiento para una educación integral”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 121-126. PIÑERO, Ricardo: “Estética filosófica y metafísica genética: La belleza de la verdad, el reto del amor” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 65-82. “La mirada atenta: poética, genética y mística”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 63-74. RICO ALDAVE, Javier: “El principio genético de Relación de Fernando Rielo, piedra maestra del nuevo quehacer metafísico”. (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 407-414. “Desde la Binidad del Modelo Genético a la cumbre de la contemplación divina según la mística del Islam” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 181-186. RISKA, August: “La concepción genética del ser en Fernando Rielo: consideraciones lógicas”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. RIVERA DE VENTOSA, Enrique, y ORELLANA VILCHES, Isabel: San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001. RODRÍGUEZ GUERRO, Ángel: “Hacia una teoría del conocimiento: Concepción axiológica en Max Scheler y concepción genética en Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 567-574. RODRÍGUEZ YUNTA, Eduardo: “Poder pedagógico del sufrimiento humano. Fundamento ontológico en la metafísica genética de Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 575-582. “Fundamento ontológico del derecho a la vida”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 76-84. ROMANO, Joseph: “Más allá de la identidad: un nuevo acercamiento al ser”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. ROMERO FERNÁNDEZ, Luis Miguel: “Las presuposiciones epistemológicas y la necesidad de una nueva metafísica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 121-128. “Biologismos versus metafísica genética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 129-141. ROMO SANZ, Carlos: “Concepción genética de la sociedad desde la filosofía de Cristo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 875- RUBIO GÓMEZ, María José: “Exigencia de un conocimiento místico para la formación humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 415-423. “De la motivación intrínseca a la motivación mística”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 306-313. “Propuesta de un modelo educativo universitario desde la concepción metafísica de Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 693- RUSCONI, Edith: “La po¬¬¬e¬¬¬sía de Fernando Rielo en comparación con los poetas metafísicos”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. SANCHEZ-GEY VENEGAS, Juana: “El conocimiento experiencial en la metafísica” del siglo XX”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 septiembre de 2000), pp. 249-259. “Fundamentación de las ciencias experienciales: El modelo de las ciencias según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 145-153. “La experiencia: el ámbito de la Metafísica y de la Teología en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 232-246. “Necesidad de un modelo metafísico: como pensar y como ciencia”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 217-237. “Mística y razón”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 67-92. “Fernando Rielo: poeta y filósofo”, en Filósofos poetas, poetas filósofos, 2011, Fundación Fernando Rielo, Madrid, pp. 171-186. “La filosofía del límite. La importancia de la metafísica en la vivencia antropológica”, en La Filosofía primera, 2012, Diálogo Filosófico, Salamanca, pp. 213-225. “Hacia una nueva concepción de la antropología”, en revista Humanistyka Przyrodoznawstwo, 2013, Warsovia, pp. 267-285. “Fernando Rielo”, en Diccionario de filósofos españoles, 2015, Monte Carmelo, Burgos, pp. 712-717. “El personalismo y la obra de Fernando Rielo. Convergencias y nuevas propuestas”, en II Congreso Internacional Personalismo, 2015, Loja. Homenaje a Javier San Martín. UNED Trotta “Sicoética y Antropología en Fernando Rielo”, en Relactiones, 2017. “Relaciones entre la estética y la ética. Fernando Rielo”, en VV.AA. Hermenéutica crítica y razón práctica. Homenaje a Jesús Conill (Granada, Comares, 2023, p. 63-73.

SIMS, Edna: “El con¬tenido meditativo y místico de Llanto azul de Fer¬nando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown UniversityWashington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. VARIOS: Fernando Rielo: Poeta y Filósofo, Poet and Philosopher: (Libro de homenaje en Georgetown University, Washington, USA), FFR, Madrid, 1991. VINCETTE, Pascale: “Creencia y cultura en Newman y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 314-320. “Newman et Rielo face a la souffrance” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 331- WASILEWSKI, Marek: “The problem of defining omnipotence within a unipersonal monotheism in contrast to Rielo’s living definition of omnipotence”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 421-430. ZORDAN, Paolo: “L’idea di giustizia. Alcune riflessioni a partire dal modello genetico”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 743-752.

Publicaciones sobre la obra de Fernando Rielo

2024-09-21T20:31:17Z

Rebesatt: Página creada con «ACOSTA AIDE, Santiago: “El principio de identidad en la concepción de la literariedad”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 283-290. AGUIRRE TIRADO, Fausto: Fernando Rielo y la proyección de su mística poética en el s. XXI, UTPL, Loja (Ecuador), 2004. ALAM, Edward J.: “The New Metaphysics and the Life of the World to Come: A Little Journey in the Theology of Deification, with References to the Thought of Fernando Ri…»

ACOSTA AIDE, Santiago: “El principio de identidad en la concepción de la literariedad”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 283-290. AGUIRRE TIRADO, Fausto: Fernando Rielo y la proyección de su mística poética en el s. XXI, UTPL, Loja (Ecuador), 2004. ALAM, Edward J.: “The New Metaphysics and the Life of the World to Come: A Little Journey in the Theology of Deification, with References to the Thought of Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol I, pp. 19-30. BADILLO, Robert P.: “Beyond Parmenidean Monologue: Rielo’s Binity as Ground for Mystical Experience”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2. pp. 191-198. “Metaphysically Anchoring the Father-Son Relationship in the Ramayana by Means of Rielo’s Notion of the Binity”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 99-105. “Who is the True Father of Metaphysics?: Parmenides’ Original Sin and Christ’s Redemption According to Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009) pp. 55-63. “Rielo’s ‘Mutant Virus’ in Greek and Indian Metaphysics and His Alternative V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 85-96. BLASCO GALVE, Manuela: “Saber metafísico, cultura y progreso humano: Max Scheler, Xavier Zubiri y Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 335-344. BROOKS, Zelda I.: “Contribuciones es¬tilís¬ticas en Theory of Don Quixote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. Poet, Mystic, Modern Hero Fernando Rielo Pardal, Scripta Humanistica, Maryland, 1991. BUSCARINI, Cristiana: “L’importanza delle relazioni nell’organizzazione aziendale secondo le premesse antropologiche di Rielo sulla concezione genetica del principio di relazione”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 721- CABRERA CABRERA, Gregorio: “Hacia una concepción genética de la política”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 735- CAPALDI, Nicolás: “Catholic Metaphysics in a Post-Modern Worl: A Rielian Approach”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 31-40. “Caritas in Veritate: A Rielian Metaphysical Vision of Development”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 74-80. CÓRDOBA ROGRÍGUEZ, Gabriel: “De los límites en la creación artística, o cómo actualiza la persona su ser relacional en la experiencia estética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 371-374. “Sobre la creación artística y su modelo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 169-176. “Antropología y arte”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 93-120. DÍAZ MUÑOZ, Guillermina: “Metodología e inspiración en el avance científico según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 339-349. DOMÍNGUEZ, Ivo: “El de¬re¬cho en el Quijote”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. ESCAMILLA, Ascensión: “Concepción deitática de la persona humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 277-283. “La ontología o mística en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 177-186. ESTADES SÁEZ, Carmen: “El problema del Ser del Hombre”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 285-291. FERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, Jesús: “Mensaje de Apertura del Congreso ’La Metafísica ante el Tercer Milenio”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 19-22. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2003”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 11-15. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2006”, (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2009”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 15-18. Universidad, Poesía y Juventud, UTPL, Loja, 2009. “Mensaje de Apertura Congreso de Metafísica de 2012”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 19-23. FORÉS, Aldo R.: La poesía mística de Fernando Rielo, Montclair, New Jersey: Senda Nueva de Ediciones, 1985. GARCÍA VIYUELA, María del Carmen: “La persona en Fernando Rielo: concepción mística del hombre”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 139-144. GAZARIAN, Marie-Lise: “Entrevista con Fernando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons-tantina (Sevilla), 1990. Fernando Rielo, Un diálogo a tres voces (Libro-intervista di genere autobiografico), New York, 1993, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1995. GIRALDA CID, Alberto: “Accenni al contributo della metafísica genética di Fernando Rielo alla sacramentaria cattolica”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 363- GONZÁLEZ GÓMEZ, Jesús María: “La inspiración, principio del conocimiento”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 187-191. “Inspiración y amor en las ciencias experimentales” V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 149-155. GONZÁLEZ GÓMEZ, Santiago: “Realidad y apariencia en Descartes, Calderón y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 726-734. GROSSO GARCÍA, Lourdes: “Inefabilidad y Expresión de la Mística”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 299-305. “Implicaciones pedagógicas de la concepción genética del principio de relación”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 286-291. “La educación en el éxtasis: modelo y realización pedagógica de Fernando Rielo”, en La educación un arte extasiológico, Madrid, FFR, 2009, pp. 95-125. “El vínculo entre personas. Fundamento de la relación educativa en la Pedagogía Idente”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 157-170. HELFRICH, Cornelia: “El modelo genético de Fernando Rielo: la metafísica”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 192-196. “La definición del Absoluto: La concepción de Hegel en comparación con la de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 1025- JOHNSON, Annick: “The Absolute and the living experience in Fernando Rielo’s Metaphysics”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 431-433. LACILLA RAMAS, María Fernanda: “Creencia y fe: una aproximación ontológica desde el pensamiento de Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 140-145. “Cambio de paradigma en la definición de persona. Una propuesta de Fernando Rielo”, (IVCONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 145-152. “Hacia una educación espiritual integral de las facultades desde la perspectiva de Fernando Rielo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 187-200. “El sentido de la vida y la apertura religiosa”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 81-103. LÓPEZ SEVILLANO, José María: “La metafísica pura en Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “Paso de la mística española a la novela en Teoría del Quijote de Fernando Rielo”, en Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Cons¬tantina (Sevilla), 1990. “La nueva metafísica de Fernando Rielo”, en Aportaciones de pensadores españoles del siglo XX a la filosofía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1990. “Supuestos metafísicos en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Cons¬tan¬ti¬na (Sevilla), 1994. “Connotaciones metafísicas en la obra poética de Fernando Rielo”, en Filosofía y poesía, Varios, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1994. “El tema de la muerte en la poesía de Fernando Rielo”, Ars Medica (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 2 – 2000, pp. 111-132). “Concepción del dolor en la poesía de Fernando Rielo” (Rev. De Estudios Humanísticos, vol. 2, Nº 3 – 2000, pp. 151 - 161). “Las claves del pensamiento metafísico de Fernando Rielo: el reto presente de las nuevas generaciones (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. I, pp. 157-172. “Nuevo paradigma del conocimiento en Fernando Rielo” (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003). “Función mística y estética de la metafísica rieliana” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 7-15. “Dimensiones del diálogo metafísico: ciencia, cultura y mística: Vías de acceso al pensamiento de Fernando Rielo” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006). “La poesía mística como género literario en Fernando Rielo”, prólogo de la Antología poética de Fernando Rielo, UTPL, Loja (Ecuador), pp. 11-30. “Implicaciones del Modelo Genético en las áreas experiencial y experimental de las ciencias” (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 37-44. “Fundamentación teológica de la advocación Nuestra Señora de la Vida Mística”, en Raíces Marianas en Latinoamérica, U.T.P.L., Ed. San Pablo, 2012, pp. 117-125. “Concepción genética del principio de relación como modelo absoluto, en Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 437- “Concepción mística de la antropología de Fernando Rielo” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 55-63. “Retos de la educación para una nueva civilización” (2012). “La apologética forense de Fernando Rielo: Cristo en las cátedras”, en revista Teología y Catequesis, Verdad del hombre y catequesis, Nº 129, Ediciones Universidad San Dámaso, Madrid, 2014, pp. 191-213. “Experiencia y verdad”, en Dios, la verdad y la fe, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2014, pp. 41-60. “Mística y antropología”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 75-92. “La propuesta mística de Fernando Rielo”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 237-252. “Diálogo de místicas: Santa Teresa de Jesús y Fernando Rielo, 2016 (en imprenta). MARTÍN ESPÍLDORA, Pilar: “La poesía de Fernando Rielo o la necesidad de revaluar la poesía mística”, en Cuadernos ALDEU, Washington, Abril 1995, pp. 25-32. “Razón mística: Divergencias y convergencias (Aforismos de Carlos Castilla del Pino y Transfiguración de Fernando Rielo)”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 577- MASTRANGELO, Carmela: “Educazione all’estasi”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 434-441. MATEU MURISCOT, María Dolors: “Noción de acto absoluto en la filosofía de Fernando Rielo”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 359-366 MORILLA DELGADO, Juan Manuel: “Mistica e metafisica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 211-253. “Esperienza vivenziale nella metafisica genetica di Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 108-116. MROKOWSKI, Joanna: “Fernando Rielo, poeta místico del siglo XX”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. MURRAY, David G.: “Reflections on Genetic Metaphysics and Culture”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 201-209. NIETO DEL VILLAR, Juan Ramón: “Experiencia mística y paisaje: Aleixandre, Rielo, Heidegger: la escucha, el musitar, el Pre-decir”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 299- ORELLANA VILCHES, Isabel: Fernando Rielo, Fundador de los Misioneros y Misioneras Identes, Desclée de Brouwer, España, 2009. San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001. ORTEGA CABRERA, Agustín: “La Cátedra Fernando Rielo. Un lugar universitario de pensamiento para una educación integral”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 121-126. PIÑERO, Ricardo: “Estética filosófica y metafísica genética: La belleza de la verdad, el reto del amor” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 65-82. “La mirada atenta: poética, genética y mística”, en Antropología, Mística y Arte, Universidad Pontificia de Salamanca, Cátedra Fernando Rielo, Salamanca, 2015, pp. 63-74. RICO ALDAVE, Javier: “El principio genético de Relación de Fernando Rielo, piedra maestra del nuevo quehacer metafísico”. (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 2, pp. 407-414. “Desde la Binidad del Modelo Genético a la cumbre de la contemplación divina según la mística del Islam” (III CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 6 al 9 de Julio de 2006), pp. 181-186. RISKA, August: “La concepción genética del ser en Fernando Rielo: consideraciones lógicas”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. RIVERA DE VENTOSA, Enrique, y ORELLANA VILCHES, Isabel: San Francisco de Asís y Fernando Rielo: Convergencias. Respuestas desde la fe a los interrogantes del hombre de hoy, Universidad Pontificia, Colecc. Relectiones (24), Salamanca, 2001. RODRÍGUEZ GUERRO, Ángel: “Hacia una teoría del conocimiento: Concepción axiológica en Max Scheler y concepción genética en Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 567-574. RODRÍGUEZ YUNTA, Eduardo: “Poder pedagógico del sufrimiento humano. Fundamento ontológico en la metafísica genética de Fernando Rielo, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), Vol. 1, pp. 575-582. “Fundamento ontológico del derecho a la vida”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. II, pp. 76-84. ROMANO, Joseph: “Más allá de la identidad: un nuevo acercamiento al ser”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. ROMERO FERNÁNDEZ, Luis Miguel: “Las presuposiciones epistemológicas y la necesidad de una nueva metafísica”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 121-128. “Biologismos versus metafísica genética”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 129-141. ROMO SANZ, Carlos: “Concepción genética de la sociedad desde la filosofía de Cristo”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 875- RUBIO GÓMEZ, María José: “Exigencia de un conocimiento místico para la formación humana”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 Septiembre de 2000), pp. 415-423. “De la motivación intrínseca a la motivación mística”, (IICONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 306-313. “Propuesta de un modelo educativo universitario desde la concepción metafísica de Fernando Rielo”, (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 693- RUSCONI, Edith: “La po¬¬¬e¬¬¬sía de Fernando Rielo en comparación con los poetas metafísicos”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown University-Washington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. SANCHEZ-GEY VENEGAS, Juana: “El conocimiento experiencial en la metafísica” del siglo XX”, (I CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA. LA METAFÍSICA ANTE EL TERCER MILENIO, Roma, 4-7 septiembre de 2000), pp. 249-259. “Fundamentación de las ciencias experienciales: El modelo de las ciencias según Fernando Rielo”, (II CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 2 – 5 julio 2003), vol. I, pp. 145-153. “La experiencia: el ámbito de la Metafísica y de la Teología en Fernando Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 232-246. “Necesidad de un modelo metafísico: como pensar y como ciencia”, V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 217-237. “Mística y razón”, en revista Teología espiritual, enero-junio, 2016, Facultad de Teología San Vicente Ferrer, Valencia, pp. 67-92. “Fernando Rielo: poeta y filósofo”, en Filósofos poetas, poetas filósofos, 2011, Fundación Fernando Rielo, Madrid, pp. 171-186. “La filosofía del límite. La importancia de la metafísica en la vivencia antropológica”, en La Filosofía primera, 2012, Diálogo Filosófico, Salamanca, pp. 213-225. “Hacia una nueva concepción de la antropología”, en revista Humanistyka Przyrodoznawstwo, 2013, Warsovia, pp. 267-285. “Fernando Rielo”, en Diccionario de filósofos españoles, 2015, Monte Carmelo, Burgos, pp. 712-717. “El personalismo y la obra de Fernando Rielo. Convergencias y nuevas propuestas”, en II Congreso Internacional Personalismo, 2015, Loja. Homenaje a Javier San Martín. UNED Trotta “Sicoética y Antropología en Fernando Rielo”, en Relactiones, 2017. “Relaciones entre la estética y la ética. Fernando Rielo”, en VV.AA. Hermenéutica crítica y razón práctica. Homenaje a Jesús Conill (Granada, Comares, 2023, p. 63-73.

SIMS, Edna: “El con¬tenido meditativo y místico de Llanto azul de Fer¬nando Rielo”, in Homenaje a Fernando Rielo (Georgetown UniversityWashington D.C., 1989), F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990. VARIOS: Fernando Rielo: Poeta y Filósofo, Poet and Philosopher: (Libro de homenaje en Georgetown University, Washington, USA), FFR, Madrid, 1991. VINCETTE, Pascale: “Creencia y cultura en Newman y Rielo”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 314-320. “Newman et Rielo face a la souffrance” (V CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 8 – 10 de noviembre de 2012), pp. 331- WASILEWSKI, Marek: “The problem of defining omnipotence within a unipersonal monotheism in contrast to Rielo’s living definition of omnipotence”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 421-430. ZORDAN, Paolo: “L’idea di giustizia. Alcune riflessioni a partire dal modello genetico”, (IV CONGRESO MUNDIAL DE METAFÍSICA, Roma, 5 – 7 noviembre 2009), pp. 743-752.

Categoría:Bibliografía

2024-09-21T20:31:04Z

Rebesatt:

[[Bibliografía de Fernando Rielo]]

[[Publicaciones sobre la obra de Fernando Rielo]]

Bibliografía de Fernando Rielo

2024-09-21T20:30:13Z

Rebesatt: Página creada con « == '''Filosofía''' == * “Definición genética de la transverberación teresiana”, en Santa Teresa y la literatura mística hispana, Madrid, EDI-6, S. A., 1984, pp. 101-108. * “Estudio comparado de la juglaría con la mística española y su Quijote hablado”, Madrid, EDI-6, S. A., 1986, pp. 151-156. * “Hacia una nueva concepción metafísica del ser” en ¿Existe una filosofía española?, F.F.R., Constantina (Sevilla), 198…»

== '''Filosofía''' ==

* “Definición genética de la transverberación teresiana”, en Santa Teresa y la literatura mística hispana, Madrid, EDI-6, S. A., 1984, pp. 101-108.
* “Estudio comparado de la juglaría con la mística española y su Quijote hablado”, Madrid, EDI-6, S. A., 1986, pp. 151-156.
* “Hacia una nueva concepción metafísica del ser” en ¿Existe una filosofía española?, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1988.
* “Concepción genética del principio de relación”, Quito (Ecuador), III Congreso mundial de Filosofía Cristiana (Quito-Ecuador-Julio, 1989), pp. 159-181.
* “Concepción genética de lo que no es el Sujeto absoluto y fundamento metafísico de la ética” en Raíces y valores históricos del pensamiento español F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.
* “Dos intérpretes de la mística española en el Siglo de Oro: San Juan de la Cruz y San Ignacio de Loyola”, Congreso Internacional sobre San Juan de la Cruz y San Ignacio de Loyola, Madrid–Pastrana, 1990.
* “Filosofía psicoética” en Filosofía y ética, Madrid (1996)
* “Definición mística del hombre y sentido del dolor humano”, Roma (1996).
* “Formación cultural de la filosofía”, en Filosofía, ética y educación, F.F.R., Constantina (Sevilla), 2001.
* Mis meditaciones desde el modelo genético, F.F.R., Constantina (Sevilla), 2001.
* Mis meditaciones desde el modelo genético II (en imprenta).
* Mis meditaciones desde el modelo genético III (en imprenta).
* Mis meditaciones desde el modelo genético IV (en imprenta).
* Mis meditaciones desde el modelo genético V (en imprenta).
* Concepción mística de la Antropología, F.F.R., Madrid, 2012.
* Consciencia y neurosis, (en imprenta).


== '''Ensayos''' ==

* Teoría del Quijote: Su mística hispánica, José Porrúa Turanzas, Madrid, 1982.
* “Poesía y Mística” en Mystère et Matière, Lovaine, 1982.


== '''Apologética Forense''' ==

* El criterio de credibilidad y el don de la fe, F.F.R., Madrid, 2010.
* El humanismo de Cristo, F.F.R., Madrid, 2012.
* Cristo y su sentido de empresa, F.F.R., Madrid, 2017.


== '''Pedagogía''' ==

* “La persona no es ser para sí ni para el mundo”, en Hacia una Pedagogía Prospectiva, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1992.
* “Función de la fe en la educación para la paz”, en Educar desde y para la paz, Madrid, 1994, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1995.
* “Tratamiento psicoético en la educación”, en Educación y desarrollo personal, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1996.
* “Prioridad de la fe en la formación humana” en Educación y desarrollo personal, F.F.R., Constantina (Sevilla), 2001.
* Concepción mística de la pedagogía (en imprenta).


== '''Traducciones''' ==

* Skyblue Weeping (Llanto Azul) di David G. Murray, Exposition Press, 1980.
* Et Diktantologi (Antologia in norvegese, Justo J. Padrón), Prometeo, Valencia, 1982.
* Urval Av Dikter (Antologia in svedese, Justo J. Padrón), Prometeo, Valencia, 1982.
* Transfiguration (in francese di Jean-Claude Renard), Caractéres, Paris, 1983.
* Dieu et Arbre (Antologia in francese di Claude Couffon), Caractéres, Paris, 1985.
* Theory of Don Quixote. Its Hispanic Mysticism (tradotto da Zelda I. Brooks), Senda Nueva de Ediciones, 1988.
* Dolore Tra Cristalli (Traduzione di Annalisa Saccà con testo spagnolo a fronte), Edizioni San Paolo, Milano, 1995.
* Fernando Rielo: A Dialogue with three Voices, 2001.
* Fernando Rielo: un dialogo a tre voci, Madrid 2003.
* Le mie meditazioni secondo il modello genetico, Madrid, 2003.
* The Genetic Model in My Thought, Madrid, 2004.
* Non cedero alla valle il mio celeste stato, Lombar Key, Bologna, 2007.
* Fernando Rielo. Dreistimmiger Dialog, Deutschland, EOS, 2014.
* Leyendas, Bologna, Lombar Key, 2009.


== '''Poesía''' ==

* Dios y árbol, Rumbos, Barcelona, 1958.
* Llanto azul, Ornigraf, Madrid, 1978.
* Paisaje desnudo, Ornigraf, Madrid, 1979.
* Pasión y muerte, Ornigraf, Madrid, 1979.
* Dios y árbol, Ornigraf, Madrid, 1980.
* Noche clara, Ornigraf, Madrid, 1980.
* Transfiguración, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1988.
* Balcón a la bahía, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1989.
* Dolor entre cristales, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1990.
* En las vírgenes sombras, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1994.
* Los hijos del encuentro, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1999.
* Antología poética, UTPL, Loja (Ecuador), 2006.
* Sinfonía opus doce, (en imprenta)


== '''Espiritualidad''' ==

* La mística alegría, Lombar Key, Bologna, 2007
* En el Corazón del Padre, BAC, Madrid, 2014.
* Sé santo, libro homenaje en el 10° aniversario del tránsito de F. Rielo, FFR, Madrid, 2014.


== '''Autobiografía''' ==

* Fernando Rielo, Un diálogo a tres voces (Libro de entrevistas por la Dra. Marie-Lise Gazarian), Nueva York, 1993, F.F.R., Constantina (Sevilla), 1995.
* Leyendas de amor, UTPL, Quito (Ecuador), 2011.


== '''Material audiovisual''' ==

* Mc GILVRAY, Catherine: Rielo, poeta de Dios, DVD (traducción al inglés e italiano), FFR, Madrid, 2002, 2007.
* Flores lluviosas (CD musical), (textos originales de Fernando Rielo), Madrid, ed. S. Pablo, 2006.

__ 6 de febrero de 2017

Categoría:Bibliografía

2024-09-21T20:30:05Z

Rebesatt: Página creada con «Bibliografía de Fernando Rielo»

[[Bibliografía de Fernando Rielo]]

Realidad absoluta

2024-09-21T20:24:21Z

Rebesatt:

[[Archivo:Realidad_absoluta.png|500px]]
[[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO]]
[[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO]]
[[ACTO ABSOLUTO]]
[[PRINCIPIO ABSOLUTO O METAFÍSICO]]
[[AXIOMA ABSOLUTO O METAFÍSICO]]
[[FUNDAMENTO ABSOLUTO O METAFÍSICO]]
[[FACULTADES HUMANAS]]

'''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo 
Número de ISBN: 978-84-18954-18-4

''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra ([http://www.conlicencia.com/ www.conlicencia.com]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)''

[[Category:Esquemas]]

Esencia de la realidad

2024-09-21T20:22:31Z

Rebesatt:

[[Archivo:Esencia_de_la_realidad.png]]

[[REALIDAD, Concepción genética de la |realidad]]
[[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]]
[[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]]
[[AD EXTRA del sujeto absoluto|ad extra]]
[[BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)|BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)]]
[[ACTIO IN DISTANS|actio in distans]]
[[DIVINA PRESENCIA REVERBERATIVA|divina presencia reverberativa]]
[[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA|divina presencia constitutiva]]
[[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]]
[[INCONSCIENCIA|inconsciencia]]
[[SUBCONSCIENCIA|subconsciencia]]
[[CONSCIENCIA, Concepción genética de la|consciencia]]

'''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo 
Número de ISBN: 978-84-18954-18-4

''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra ([http://www.conlicencia.com/ www.conlicencia.com]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)''
[[Category:Esquemas]]

Sustanciacion

2024-09-21T20:21:50Z

Rebesatt: Página creada con «Archivo:Sustanciacion.png ESPÍRITU SICOSOMATIZADO POTENCIA DE UNIÓN CONGÉNESIS O CONGENITUD '''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo Número de ISBN: 978-84-18954-18-4 ''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos R…»

[[Archivo:Sustanciacion.png]]

[[ESPÍRITU SICOSOMATIZADO]]
[[POTENCIA DE UNIÓN]]
[[CONGÉNESIS O CONGENITUD]]

'''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo 
Número de ISBN: 978-84-18954-18-4

''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra ([http://www.conlicencia.com/ www.conlicencia.com]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)''

[[Category:Esquemas]]

Archivo:Sustanciacion.png

2024-09-21T20:20:32Z

Rebesatt:

Realidad absoluta

2024-09-21T20:19:41Z

Rebesatt:

Realidad absoluta

2024-09-21T20:15:08Z

Rebesatt:

[[Archivo:Realidad_absoluta.png]]
[[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO]]
[[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO]]
[[ACTO ABSOLUTO]]
[[PRINCIPIO ABSOLUTO O METAFÍSICO]]
[[AXIOMA ABSOLUTO O METAFÍSICO]]
[[FUNDAMENTO ABSOLUTO O METAFÍSICO]]
[[FACULTADES HUMANAS]]

'''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo 
Número de ISBN: 978-84-18954-18-4

''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra ([http://www.conlicencia.com/ www.conlicencia.com]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)''

[[Category:Esquema]]

Archivo:Realidad absoluta.png

2024-09-21T20:13:48Z

Rebesatt:

Esencia de la realidad

2024-09-21T20:13:17Z

Rebesatt:

Esencia de la realidad

2024-09-21T20:13:03Z

Rebesatt:

[[Archivo:Esencia_de_la_realidad.png]]

[[REALIDAD, Concepción genética de la |realidad]]

[[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]]
[[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]]
[[AD EXTRA del sujeto absoluto|ad extra]]
[[BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)|BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)]]
[[ACTIO IN DISTANS|actio in distans]]
[[DIVINA PRESENCIA REVERBERATIVA|divina presencia reverberativa]]
[[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA|divina presencia constitutiva]]
[[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]]
[[INCONSCIENCIA|inconsciencia]]
[[SUBCONSCIENCIA|subconsciencia]]
[[CONSCIENCIA, Concepción genética de la|consciencia]]

'''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo 
Número de ISBN: 978-84-18954-18-4

''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra ([http://www.conlicencia.com/ www.conlicencia.com]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)''

Esencia de la realidad

2024-09-21T20:10:48Z

Rebesatt:

[[Archivo:Esencia_de_la_realidad.png]]

[[REALIDAD, Concepción genética de la |realidad]]

[[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]]
[[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]]
[[AD EXTRA del sujeto absoluto|ad extra]]
[[BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)|BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)]]
[[ACTIO IN DISTANS|actio in distans]]
[[DIVINA PRESENCIA REVERBERATIVA|divina presencia reverberativa]]
[[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA|divina presencia constitutiva]]
[[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]]
[[INCONSCIENCIA|inconsciencia]]
[[SUBCONSCIENCIA|subconsciencia]]
[[CONSCIENCIA, Concepción genética de la|consciencia]]

'''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo 
Número de ISBN: 978-84-18954-18-4

''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra ([http://www.conlicencia.com/ www.conlicencia.com]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)''

Esencia de la realidad

2024-09-21T20:09:43Z

Rebesatt:

[[Archivo:Esencia_de_la_realidad.png]] [[REALIDAD, Concepción genética de la |realidad]] [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]] [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]] [[AD EXTRA del sujeto absoluto|ad extra]] [[BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)|BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)]] [[ACTIO IN DISTANS|actio in distans]] [[DIVINA PRESENCIA REVERBERATIVA|divina presencia reverberativa]] [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA|divina presencia constitutiva]] [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] [[INCONSCIENCIA|inconsciencia]] [[SUBCONSCIENCIA|subconsciencia]] [[CONSCIENCIA, Concepción genética de la|consciencia]]

'''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo 
Número de ISBN: 978-84-18954-18-4

''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra ([http://www.conlicencia.com/ www.conlicencia.com]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)''

Esencia de la realidad

2024-09-21T20:09:32Z

Rebesatt:

[[Media:Esencia_de_la_realidad.png]] [[REALIDAD, Concepción genética de la |realidad]] [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]] [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]] [[AD EXTRA del sujeto absoluto|ad extra]] [[BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)|BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)]] [[ACTIO IN DISTANS|actio in distans]] [[DIVINA PRESENCIA REVERBERATIVA|divina presencia reverberativa]] [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA|divina presencia constitutiva]] [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] [[INCONSCIENCIA|inconsciencia]] [[SUBCONSCIENCIA|subconsciencia]] [[CONSCIENCIA, Concepción genética de la|consciencia]]

'''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo 
Número de ISBN: 978-84-18954-18-4

''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra ([http://www.conlicencia.com/ www.conlicencia.com]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)''

Esencia de la realidad

2024-09-21T20:04:43Z

Rebesatt:

[[Media:Esencia de la realidad.png]] [[REALIDAD, Concepción genética de la |realidad]] [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]] [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]] [[AD EXTRA del sujeto absoluto|ad extra]] [[BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)|BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)]] [[ACTIO IN DISTANS|actio in distans]] [[DIVINA PRESENCIA REVERBERATIVA|divina presencia reverberativa]] [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA|divina presencia constitutiva]] [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] [[INCONSCIENCIA|inconsciencia]] [[SUBCONSCIENCIA|subconsciencia]] [[CONSCIENCIA, Concepción genética de la|consciencia]]

'''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo 
Número de ISBN: 978-84-18954-18-4

''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra ([http://www.conlicencia.com/ www.conlicencia.com]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)''

Archivo:Esencia de la realidad.png

2024-09-21T20:04:02Z

Rebesatt:

Esencia de la realidad

2024-09-21T20:00:29Z

Rebesatt: Página creada con «!Esencia de la realidad.png realidad acto absoluto modelo absoluto ad extra BIG-BANG (Los tres momentos de la creación) actio in distans divina presencia reverberativa DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA|divina presencia constitutiva…»

![[Esencia de la realidad.png]] [[REALIDAD, Concepción genética de la |realidad]] [[ACTO ABSOLUTO|acto absoluto]] [[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]] [[AD EXTRA del sujeto absoluto|ad extra]] [[BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)|BIG-BANG (Los tres momentos de la creación)]] [[ACTIO IN DISTANS|actio in distans]] [[DIVINA PRESENCIA REVERBERATIVA|divina presencia reverberativa]] [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA|divina presencia constitutiva]] [[CONGÉNESIS O CONGENITUD|congenitud]] [[INCONSCIENCIA|inconsciencia]] [[SUBCONSCIENCIA|subconsciencia]] [[CONSCIENCIA, Concepción genética de la|consciencia]]

'''©''' Copyright edición: Fundación Fernando Rielo 
Número de ISBN: 978-84-18954-18-4

''Cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública o transformación de esta obra solo puede ser realizada con la autorización de sus titulares, salvo excepción prevista por la ley. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar o escanear algún fragmento de esta obra ([http://www.conlicencia.com/ www.conlicencia.com]; 91 702 19 70 / 93 272 04 45)''

Página principal

2024-09-21T19:59:07Z

Rebesatt:

[[:Category:Diccionario |I - Diccionario del sistema genético de Fernando Rielo (2023)]]

[[:Category:Fernando Rielo |II - Fuentes]]

III Conocer a Fernando Rielo

[[:Category: José María López Sevillano |José María López Sevillano]]

[[:Category:Esquemas |IV - Esquemas y mapas conceptuales]]

[[:Category:Bibliografía |V - Bibliografía]]