Rebesatt en 14:47 21 sep 2024

2024-09-21T14:47:28Z

← Revisión anterior		Revisión del 14:47 21 sep 2024
Línea 9:		Línea 9:

	<references />		<references />
			[[Category:Diccionario]]

Rebesatt: Página creada con «'''ONTOLOGISMO:''' ''¿Al no primar la ANALOGÍA del ser en su sistema, F. Rielo cae en una especie de ontologismo? –'' Puede existir la tentación de acusar al sistema rieliano de ontologismo, según la definición de A. Del Noce-D. Sacchi: «teoría según la cual el conocimiento de Dios, por INTUICIÓN a priori (visión) es la condición de posibilidad de cualquier otro conocimiento»Voz “''Ontologismo”, en Enciclopedia Filosófica,'' Vol. 8, Bom…»

2024-09-20T21:04:28Z

Página creada con «'''ONTOLOGISMO:''' ''¿Al no primar la ANALOGÍA del ser en su sistema, F. Rielo cae en una especie de ontologismo? –'' Puede existir la tentación de acusar al sistema rieliano de ontologismo, según la definición de A. Del Noce-D. Sacchi: «teoría según la cual el conocimiento de Dios, por INTUICIÓN a priori (visión) es la condición de posibilidad de cualquier otro conocimiento»<ref>Voz “''Ontologismo”, en Enciclopedia Filosófica,'' Vol. 8, Bom…»

Página nueva

'''ONTOLOGISMO:''' ''¿Al no primar la [[ANALOGÍA]] del ser en su sistema, F. Rielo cae en una especie de ontologismo? –'' Puede existir la tentación de acusar al sistema rieliano de ontologismo, según la definición de A. Del Noce-D. Sacchi: «teoría según la cual el conocimiento de Dios, por [[INTUICIÓN]] a priori (visión) es la condición de posibilidad de cualquier otro conocimiento»<ref>Voz “''Ontologismo”, en Enciclopedia Filosófica,'' Vol. 8, Bompiani, Milano 2006, 8147-8153.</ref>. ¿No sería esto mismo lo que también afirma el fundador de la Escuela Idente? ¿Incurre en este error? – Hay que responder que el sistema metafísico rieliano no es ontologista. A nivel epistemológico, según él, no podemos tener una comprensión del absoluto ''[[QUOAD SE]].'' Solo podemos estudiarlo ''[[QUOAD NOS]],'' es decir de un modo finito abierto al infinito. Ni en estado viador ni en estado de bienaventuranza podemos poseer un conocimiento infinito de la esencia divina. Nuestro conocimiento, no puede ser sino un conocimiento finito (místico u ontológico) abierto al [[INFINITO]] (divino o metafísico). En conclusión, en las condenas del ontologismo de V. Gioberti, por parte del Magisterio (1852 y 1861), no entra en absoluto lo que propone el sistema ''bien formado'' de F. Rielo, ni se le puede acusar de [[PANTEÍSMO]], que es la máxima sospecha del ontologismo.

¿''Cómo actúa la [[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA]] como [[PRINCIPIO EPISTÉMICO]]? –'' Según nuestro autor, la ''[[DIVINA PRESENCIA CONSTITUTIVA|divina presencia constitutiva]]'' del ''[[SUJETO ABSOLUTO Y SUJETO ATRIBUTIVO|sujeto absoluto]]'' nos inspira el ''objeto de conocimiento'' (''Véase'' ''[[OBJETO DE CONSCIENCIA]]'') y la actuación positiva con respecto a este objeto; es decir, nos hace conocer, transcendentalmente, el objeto con el mismo conocer con el que el absoluto conoce, pero teniendo en cuenta que el espíritu creado posee su límite formal, que es la finitud con sus múltiples limitaciones, condicionamientos y resistencias, que, de ningún modo, posee el absoluto. El ser humano no puede conocer sin inspiración, pues esta le es constitutiva, aunque no posea conciencia refleja de ella. En la medida en que el sujeto humano reduzca —por la iniciativa inspiradora y por su respuesta a la inspiración— su límite formal, se acercará más al conocimiento del ''[[MODELO ABSOLUTO O MODELO GENÉTICO|modelo absoluto]]'' , cuya presencia constitutiva en el espíritu le abre, activando sus ''[[ESTRUCTURAS Y OPERADORES GENÉTICOS]]'' , al límite transcendental. La inspiración es dada concomitantemente con el proceso sensorial, instintivo, estimúlico, imaginativo, emotivo, mnésico, educacional, cultural, ambiental, etc., del conocimiento.

-----

<font color= #C0C0C0 >'''©''' Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.</font>

<references />

ONTOLOGISMO - Historial de revisiones

Rebesatt en 14:47 21 sep 2024