CARENCIAS DE SENTIDO

CARENCIAS DE SENTIDO: Es sabido que, para F. Rielo, el SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD (A es A, A=A, A en cuanto A, A→A…) es una TAUTOLOGÍA que no lleva a ninguna parte, bloquea y paraliza nuestro pensamiento y nuestra acción

Nuestro autor afirma que el SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD carece de sentido sintáctico, lógico-semántico y metafísico:

Carente de sentido sintáctico, porque en A es A el sujeto es el mismo que el predicado; y, por tanto, no se comunica o se dice nada del sujeto.
Carente de sentido lógico-semántico, primero, porque en la fórmula “A es A” o “A=A” tiene la misma validez la afirmación que su negación (la misma validez identitática tiene “A es A” o “A=A” que “~A es ~A” o “~A = ~A”; segundo, porque la fórmula “A es A” o “A=A” es una expresión o fórmula de functor monádico que reduplica el mismo término sin posibilidad de enunciado; el “es” de “A es A” o el “=” de “A = A” es un functor monádico; esto es, una seudorrelación porque el functor debe ser diádico, es decir, poseer al menos dos términos distintos para que tenga sentido lógico y semántico.
Carente de sentido metafísico, porque la identidad, pretendiendo evitar la petitio principii, se transforma a sí misma en la propia petitio principii, ya que no puede definirse un término por sí mismo.^[1].

↑
Cfr. “crítica al SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD”, en F. Rielo, “Hacia una nueva concepción metafísica del ser”, en ¿Existe una filosofía española?, FFR, Madrid 1988, y en F. Rielo, “Concepción genética de lo que no es el sujeto absoluto y fundamento metafísico de la ética”, en Raíces y valores históricos del pensamiento español, FFR, Madrid 1990).

[1] 
Cfr. “crítica al SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD”, en F. Rielo, “Hacia una nueva concepción metafísica del ser”, en ¿Existe una filosofía española?, FFR, Madrid 1988, y en F. Rielo, “Concepción genética de lo que no es el sujeto absoluto y fundamento metafísico de la ética”, en Raíces y valores históricos del pensamiento español, FFR, Madrid 1990).

[1]