Diferencia entre revisiones de «CARENCIAS DE SENTIDO»

De Escuela idente
Página creada con «'''CARENCIAS DE SENTIDO:''' Es sabido que, para F. Rielo, el ''SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD'' (A es A, A=A, A en cuanto A, A→A…) es una TAUTOLOGÍA que no lleva a ninguna parte, bloquea y paraliza nuestro pensamiento y nuestra acción Nuestro autor afirma que el SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD carece de sentido sintáctico, lógico-semántico y metafísico: <ol style="list-style-type: lower-alpha;"> <li><p>''Carente de sentido sintáctico'', porque en A e…»
 
Sin resumen de edición
 
Línea 14: Línea 14:


<references />
<references />
[[Category:Diccionario]]

Revisión actual - 10:47 21 sep 2024

CARENCIAS DE SENTIDO: Es sabido que, para F. Rielo, el SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD (A es A, A=A, A en cuanto A, A→A…) es una TAUTOLOGÍA que no lleva a ninguna parte, bloquea y paraliza nuestro pensamiento y nuestra acción

Nuestro autor afirma que el SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD carece de sentido sintáctico, lógico-semántico y metafísico:

  1. Carente de sentido sintáctico, porque en A es A el sujeto es el mismo que el predicado; y, por tanto, no se comunica o se dice nada del sujeto.

  2. Carente de sentido lógico-semántico, primero, porque en la fórmula “A es A” o “A=A” tiene la misma validez la afirmación que su negación (la misma validez identitática tiene “A es A” o “A=A” que “~A es ~A” o “~A = ~A”; segundo, porque la fórmula “A es A” o “A=A” es una expresión o fórmula de functor monádico que reduplica el mismo término sin posibilidad de enunciado; el “es” de “A es A” o el “=” de “A = A” es un functor monádico; esto es, una seudorrelación porque el functor debe ser diádico, es decir, poseer al menos dos términos distintos para que tenga sentido lógico y semántico.

  3. Carente de sentido metafísico, porque la identidad, pretendiendo evitar la petitio principii, se transforma a sí misma en la propia petitio principii, ya que no puede definirse un término por sí mismo.[1].



© Reproducción reservada. Todos los derechos están reservados al editor.

  1. Cfr. “crítica al SEUDOPRINCIPIO DE IDENTIDAD”, en F. Rielo, “Hacia una nueva concepción metafísica del ser”, en ¿Existe una filosofía española?, FFR, Madrid 1988, y en F. Rielo, “Concepción genética de lo que no es el sujeto absoluto y fundamento metafísico de la ética”, en Raíces y valores históricos del pensamiento español, FFR, Madrid 1990).